Юшина Елена Олеговна

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Юшину В.О., Юшиной Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 01.08.2013 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - банк, истец) и Юшиным В.О. (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1.2., 2.2. которого банком был предоставлен Юшину В.О. кредит на покупку квартиры путем перечисления денежных средств размере 399400 руб. на счет ответчика №, владельцем которого он является в ОАО «УРАЛСИБ» Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 01.08.2013 г. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки установленные графиком (приложение к кредитному договору). 01.08.2013 г. между банком и Юшиной Е.О. был заключен договор поручительства <адрес> согласно п.1.1 которого Юшина Е.О. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пунктам 5.1., 5.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитаю...

...щихся истцу по настоящему кредитному договору. Согласно пунктам 6.1., 6.3. кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает истцу штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1 I кредитного договора, истец 13.01.2015 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием в срок до 20.01.2015 г. погасить образовавшуюся задолженность. 22.01.2015 г. банк направил поручителю уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в срок до 29.01.2015 г. Однако требования банка были оставлены без удовлетворения и по состоянию на 30.01.2015 г. задолженность заемщика перед банком составила 326987,20 руб., из которых:

- по кредиту - 291282,02 руб.;

- по процентам - 31705,18 руб.;

- штраф за каждый факт просрочки платежа - 4000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Юшина В.О., Юшиной Е.О. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 326987, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6469,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчики Юшин В.О. и Юшина Е.О. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако направленные в их адрес заказные письма, содержащие судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчики имели возможность получить направленные судом в их адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчики не реализовали по своему усмотрению.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст.ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 01.08.2013 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Юшиным В.О. был заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1.2., 2.2. которого банком был предоставлен Юшину В.О. кредит на покупку квартиры в размере 399400 руб. под 15,50 % годовых на срок по 01.08.2018 г. включительно (л.д. 19-23).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.08.2013 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Юшиной Е.О. был заключен договор поручительства № (л.д. 26-28).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик Юшин В.О. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения Юшиным В.О. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком по состоянию на 30.01.2015 г. составляет 326987, 20 руб., из которых:

- по кредиту - 291282,02 руб.;

- по процентам - 31705,18 руб.;

- штраф за каждый факт просрочки платежа - 4000 руб.

Ответчикам были направлены требования об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу (л.д. 29-31), однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 326987,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 6469,87 руб., что составляет по 3234,93 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юшина В.О. и Юшиной Е.О. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 г. в размере 326987, 20 руб., судебные расходы - по 3234,93 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: