Юшкевич Сергей Вячеславович

Дело №

61RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Юшкевич С.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КЗ «Ростсельмаш» обратился в суд с исковым заявлением к Юшкевич С.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, в обоснование доводов которого указал, что 24 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Юшкевич С.В. осуществлял свои трудовые обязанности в должности «Ученик электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах».

24 января 2023 года с ответчиком был заключен ученический договор №-К, в соответствии с которым ответчик проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» за счет средств истца. Срок обучения – 14 марта 2023г.

В связи с обучением Юшкевич С.В. работодатель понес расходы в размере 19700 рублей за обучение и 45388 рублей 88 копеек на выплату стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Юшкевич С.В. должен был отработать в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, до 17 сентября 2024 года. В соответствии с распоряжением №-К от 13 июня 2023г. трудовые отношения с Юшкевич С.В. расторгнуты с 29 мая 2023 года на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ – расторжение...

... трудового договора по инициативе работодателя(за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей).

Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у Юшкевич С.В. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 56418 рублей 28 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юшкевич С.В. в свою пользу денежные средства в размере 56418 рублей 28 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1893 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Юшкевич С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Юшкевич С.В. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Юшкевич С.В. осуществлял свои трудовые обязанности в должности «Ученик электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах».

24 января 2023 года с ответчиком был заключен ученический договор №-К, в соответствии с которым ответчик проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» за счет средств истца. Срок обучения – 14 марта 2023г.

В связи с обучением Юшкевич С.В. работодатель понес расходы в размере 19700 рублей за обучение и 45388 рублей 88 копеек на выплату стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Юшкевич С.В. должен был отработать в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, до 17 сентября 2024 года. В соответствии с распоряжением №-К от 13 июня 2023г. трудовые отношения с Юшкевич С.В. расторгнуты с 29 мая 2023 года на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя(за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей).

Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у Юшкевич С.В. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 56418 рублей 28 коп.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчету, сумма долга составляет 56418 рублей 28 коп. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» прошел в учебном центре предприятия, трудовой договор расторгнут, ответчик на предприятии после обучения проработал менее полутора лет, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Юшкевич С.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» (ОГРН 1036166011672) с Юшкевич С.В. (паспорт 9003 №) денежные средства в размере 56418 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 28 копек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1893 рубля 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Дело №2-1664/2023

24RS0016-01-2022-003209-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Виноградовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к С.В., третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.В. был заключен Договор целевого жилищного займа №, на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 864 382, 68 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу : <адрес> по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ПАО Сбербанк.

Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 39 949, 69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении. Одна...

...ко требование истца исполнено не было.

Таким образом истцом были начислены пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с С.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 59 724, 79 рублей, в ом числе 39 949, 69 сумма основной задолженности, 19 775, 10 рублей пени.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда <адрес> - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/. На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.В. был заключен Договор целевого жилищного займа №, на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих».

Согласно условиям договора, его предметом является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 864 382, 68 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения 118,30 кв. м, состоит из двух комнат, расположено на земельном участке площадью 600 кв.м.

Жилое помещение приобреталось с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило свои обязательства по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 864 382, 68 рублей, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо, в котором было указано, что перечисление средств целевого жилищного займа в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту прекращено, задолженность после закрытия ИНС(перерасход) составила 39 949, 69 рублей.

Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик претензию истца не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе) одним из оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к С.В., третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа– удовлетворить.

Взыскать с С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН7704602614 ОГРН 1067746685863) сумму задолженности по договору целевого жилищного заема в размере 59724,79 руб., в том числе: 39949, 69 руб. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств; 19779, 10 руб. – пеня по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН7704602614 ОГРН 1067746685863) пеню в размере 0,1 %суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №2-617/2023

24RS0016-01-2022-003209-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

20 апреля 2023 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Юшкевичу Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 09.09.2015, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 59724 рубля 79 копеек, из них: 39949 рублей 69 копеек – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту; 19775 рублей 10 копеек – пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Юшкевич С.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

Как усматривается из искового заявления, требования предъявлены к Юшкевичу Сергею Вячеславовичу, проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, гражданин Юшкевич С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что требования истца предъявлены к Юшкевичу С.В., который в г. Железногорске не проживает и на момент подачи иска (14.11.2022) не проживал, а местом его жительства является: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Железногорского городского суда Красноярского края, дело не подсудно данному суду и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону, Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-617/2023 (УИД: 24RS0016-01-2022-003209-81) по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Юшкевичу Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону, Ростовской области, находящийся по адресу: 344116, г. Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д. 62.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

№ 2- 1275/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ № к Юшкевичу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Железногорского ОСБ № (далее АКСБ ОСБ № г. Железногорска) и Юшкевич С.В. заключили Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на пять лет. Юшкевич С.В. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям кредитного договора (п.3.1) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Юшкевич С.В. выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <да...

...нные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Никитин И.Н. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик Юшкевич С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месту слушания дела был извещен надлежащим образом (лично). До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании заявления Юшкевича С.В. от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства были зачислены на его вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, указанный в п.1.1 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что заемщик имел неоднократные нарушения исполнения обязательств по договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. согласно указанному расчету.

Ответчиком требования иска в части размера основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки не оспаривались.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Юшкевичем С.В. его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ № удовлетворить.

Взыскать с Юшкевича С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты по договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 03 октября 2011 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко