Юшков Данил Сергеевич

Дело №12-63/2024

Решение

Г.Глазов 26 сентября 2024 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Юшкова Д.С.,

Защитника ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании с использованием ВКС с Индустриальным районным судом г.Ижевска УР жалобу Юшкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, <адрес>, <адрес>, работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 13.07.2023 Юшков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Юшков Д.С., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что на момент рассмотрения дела Юшков Д.С. проходил военную службу по призыву и не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В телефонограмме указаны недостоверные сведения, так как Юшков Д.С. с 05.07.2023 уже находился на территории Военного комиссариата по УР, не мог покинуть место службы, не был согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, вину не признавал. Считает, что подписи в объяснении от 30.06.2023 имеют следы подделки. Суду бы...

...ло известно, что Юшков Д.С. призван на военную службу, дело подлежало передаче на рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В судебном заседании Юшков Д.С. жалобу поддержал. Пояснил, что после получения повестки о призыве на военную службу не имел возможности известить суд о невозможности участия в судебном заседании. Управлял автомобилем 30.06.2023 на основании полиса ОСАГО, был вписан как лицо допущенное к управлению. Транспортное средство ему передал его отец ФИО3 Отец об угоне не заявлял.

Защитник ФИО4 позицию Юшкова Д.С. поддержал. Пояснил, что дело рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности. Владельцем номера телефона № является не Юшков Д.С., а его отец ФИО3 При составлении административного материала первоначально составлялись документы в отношении несовершеннолетнего ФИО5 и его просили указать номер телефона родителей. Юшков Д.С. понял, что и ему надо указать номер родителей, в связи с чем в извещении на СМС-извещение указал номер отца ФИО3 Просит учесть, что Юшков Д.С. не являлся собственником транспортного средства на 30.06.2023, машина принадлежит его отцу ФИО3 Просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Выслушав Юшкова Д.С., защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол <адрес>4 об административном правонарушении от 30.06.2023 в отношении Юшкова Д.С. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 56 мин на ул. Ленина, д. 21е г. Глазова Юшков Д.С. передал управление транспортным средством №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 30.06.2023 (л.д.3);

- рапортом ИДПС от 30.06.2023 описывающем события административного правонарушения (л.д.4)

- протоколом <адрес>3 от 30.06.2023 составленным в отношении ФИО5, согласно которому 30.06.2023 в 07 час 58 мин. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, за управление транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.10оборот);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 30.06.2023, согласно которому 30.06.2023 в 08 час. 04 мин. на ул. Ленина, д. 21е г. Глазова ФИО5 управлял автомобилем №, не имея право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО5 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от 30.06.2023 с распечаткой алкотестера в отношении ФИО5, согласно которым в 08 час 14 минут 30.06.2023 у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (0,235 мг/л) (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от 30.06.2023, согласно которому 30.06.2023 в 07 час. 58 мин. на <адрес> г. Глазова Юшков Д.С. передал управление транспортным средством №, ФИО5, 10.03.2006 года рождения, не имеющему право управления транспортным средством (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.07.2023 в отношении Юшкова Д.С., согласно которому Юшков Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. (л.д.20);

- объяснениями Юшкова Д.С. от 30.06.2023, согласно которым указал, что передал управления автомобилем Роману, о том, что ему нет 18 лет знал, о том, что он употреблял спиртные напитки знал. Далеко ехать ему не хотел давать, только по территории города Глазова. Согласен, что виноват (л.д.13);

- объяснениями ФИО5 от 30.06.2023, согласно которым попросил своего родственника прокатиться на автомобиле №, проехал от военкомата до салона Адреналин, где был остановлен сотрудниками ДПС., о том, что еще находится в состоянии опьянения, он догадывался (л.д.14)Протокол опроса составлен в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6;

- карточкой учета транспортного средства №, собственником которого является ФИО3 (л.д.8);

- карточкой учета водительского удостоверения Юшкова Д.С. № выдано 24.03.2022, категория В, В1 (АS) (л.д.5);

- сведениями о водителях, допущенных к управлению транспортным средством Лада Калина Р339ЕР18 в период действия полиса ОСАГО ХХХ 0292774629 ПАО «САК «Энергогарант» с 07.02.2023 по 06.02.2024: указано в том числе водительское удостоверение №, принадлежащее Юшкову Д.С. (л.д.9).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения 30.06.2023 было установлено состояние опьянения, результат 0,235 мг/л, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2023 (л.д.11).

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Юшков Д.С. находясь в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением ФИО5, должен был убедиться в том, что ФИО5 может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения, в данном случае запах алкоголя изо рта, послуживший основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.10оборот).

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку мировым судьей.

Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия оснований для оговора данным сотрудником Юшкова Д.С., последним не представлено.

Доводы жалобы о том, что субъектом вменяемого правонарушения Юшков Д.С. не является, поскольку транспортное средство в его собственности не находилось, являются необоснованными. Поскольку, как было указано выше, Юшков Д.С. управлял транспортным средством Лада Калина Р339ЕР18 на законных основаниях, был допущен к управлению транспортным средством, вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством № его собственником. То есть 30.06.2023 был его законным владельцем. При этом, как указал сам Юшков Д.С., собственник транспортного средства Юшков С.В. с заявлением об угоне транспортного средства не обращался. Как было указано выше, субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Таким образом, доводы Юшкова Д.С., сводящиеся к тому, что субъектом вменяемого правонарушения он не является, безосновательны. Факт передачи Юшковым Д.С. управления транспортным средством водителю ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Юшкова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Юшкова Д.С., не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении от 30.06.2023 (л.д.3) отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ.

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы о рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения Юшкова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела, нахожу их несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из материалов дела, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в самом протоколе указано: Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении УР г.Глазов, пл.Свободы, д.7, судебный участок №2, 13.07.2023 в 09.00 часов. При этом Юшков Д.С. расписался, что ему это объявлено. (л.д.3)

Кроме того, 30.06.2023 инспектором ГИБДД МО МВД России «Глазовский» вручена Юшкову ФИО8 судебная повестка на судебное заседание, назначенное в 09.00 часов 13.07.2023 в мировом участке №2 г.Глазова, пл.Свободы, д.7 в качестве лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В получении повестки Юшков Д.С. лично расписался. (л.д.18)

Также 30.06.2023 непосредственно в протоколе об административном правонарушении <адрес>4 и на отдельном бланке Юшковым Д.С. дано согласие на извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу путем направления СМС-извещений по номеру телефона +79127685865. Что подтверждается личной подписью Юшкова Д.С. (л.д.3, 9) С момента поступления на указанный им номер мобильного телефона соответствующего СМС-извещения, он считается извещенным.

Доводы защитника о том, что вышеуказанный номер мобильного телефона не принадлежит Юшкову Д.С., правового значения не имеют, так как Юшков Д.С. сам указал этот номер для получения СМС-извещений, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении и в согласии на СМС-извещении.

Именно по данному номеру мобильного телефона +№, по которому Юшков Д.С. пожелал получать СМС-уведомления, он был извещен мировым судьей: о времени и месте рассмотрения административного протокола Юшков Д.С. был извещен мировым судьей 11.07.2023 в 11.30.49 (МСК) часов путем направления СМС-извещения на номер +№. Сообщение доставлено, о чем свидетельствует имеющийся в деле отчет об отправке СМС (л.д.21).

После отправки СМС-извещения 11.07.2023, согласно телефонограмме от 11.07.2023, секретарем судебного заседания судебного участка №2 г.Глазова УР был принят звонок от Юшкова Д.С., который пояснил, что в судебное заседание явится не сможет в связи с тем, что 12.07.2023 уходит в армию, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с протоколом согласен, вину признает. (л.д.22)

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Юшковым Д.С. своего права на участие при рассмотрении дела, однако последний своим правом распорядился по своему усмотрению.

Действительно, согласно повестке серия УПЛЗ № Юшков Д.С. должен был явиться 04.07.2023 в 09.00 на инструктаж и 05.07.2023 к 08.30 часам в Военный комиссариат по УР для отправки к месту прохождения в/службы.(л.д.41)

Согласно военному билету 12.07.2023 Юшков Д.С. убыл к месту прохождения военной службы из Военного комиссариата Удмуртской Республики. (л.д.42)

Прихожу к выводу, что зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении с 30.06.2023, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела 30.06.2023 при составлении протокола об административном правонарушении (в самом протоколе) и судебной повесткой, Юшков Д.С. после получения повестке о явке в военкомат и призыва на военную службу, своими правами не воспользовался, соответствующих ходатайств мировому судье не направил, правом на защиту и ведение дела через представителя (защитника) не воспользовался.

Учитывая изложенное, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что Юшков Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствии.

Таким образом, вопреки утверждению Юшкова Д.С. и защитника дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Юшкова Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Постановление о привлечении Юшкова Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Срок на обжалование восстановлен определением от 15.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в день его вынесения.

Судья Чупина Е.П.