Юшкова Марина Леонидовна

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-5215/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием ответчика Юшкова Олега Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 25 мая 2016 гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Юшкову О. Г., Юшковой М. Л., Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Юшковым О.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели №.... По условиям договора банк предоставил кредит в сумме – 300 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых, с погашением кредита согласно графику погашения кредита, зачислив сумму кредита на счет заемщика №....

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере – 7 815 руб. 16 коп. в дату установленную графиком погашения кредита.

В обеспечение требований банка по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями Юшковой М.Л., Петровым С.В. были заключены договоры поручительства №... от 12.21.2007г. и №... от 21.21.2007г.

На основании уступки прав требования №... заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «Комен сенс» от 10.12.2010г. произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по Кредитному договор ответчиком не погашена. Согласно прила...

...гаемому Расчету размер задолженности по состоянию на 10.12.2010г., составляет – 245 239 руб. 58 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 229 746 руб. 05 коп.; задолженность по процентам – 13 196 руб. 95 коп.; сумма неустойки – 2 296 руб. 58 коп.

В счет погашения задолженности ответчиком было выплачено 141 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 104 239 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 285 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик Юшков О.Г. в судебном заседании наличие задолженности объяснил сложным материальным положением, сложившемся в его семье.

Остальные ответчики Юшкова М.Л., Петров С.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. От Юшковой М.Л., Петрова С.В. получены уведомления о вручении извещений.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Юшковым О.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели №.... По условиям договора банк предоставил кредит в сумме – 300 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых, с погашением кредита согласно графику погашения кредита, зачислив сумму кредита на счет заемщика №....

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере – 7 815 руб. 16 коп. в дату установленную графиком погашения кредита.

Согласно п.5 заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором.

На основании уступки прав требования №... заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «Комен сенс» от 10.12.2010г. произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объеме ответчиками не погашена. Согласно прилагаемому Расчету размер задолженности по состоянию на 10.12.2010г., составляет - 245 239 руб. 58 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 229 746 руб. 05 коп.; задолженность по процентам – 13 196 руб. 95 коп.; сумма неустойки – 2 296 руб. 58 коп.

В счет погашения задолженности ответчиком было выплачено 141 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 104 239 руб. 58 коп.

В обеспечение требований банка по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями Юшковой М.Л., Петровым С.В. были заключены договоры поручительства №... от 12.21.2007г. и №... от 21.21.2007г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В свою очередь ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком: заявление о присоединении к правилам кредитования; общие правила кредитования; банковский ордер на выданную сумму.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и договорами поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнений последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долг( (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Частью 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, расчет представленный истцом судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению в заявленном размере – 104 239 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме – 3 285 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к Юшкову О. Г., Юшковой М. Л., Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на потребительские цели №... от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Юшкова О. Г., Юшковой М. Л., Петрова С. В. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 104 239 руб. 58 коп.

Взыскать с Юшкова О. Г., Юшковой М. Л., Петрова С. В. в пользу ООО «Комн сенс» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 285 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - С.В. Шепунова

...

...

2-1123/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.03.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зудихиной Т.В. к Юшковой М.Л., Ляшенко А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зудихина Т.В. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Юшковой М.Л., Ляшенко А.А., УФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело было назначено к слушанию на 30.03.2011г. Стороны извещены судом надлежащим образом, однако истец в судебное заседание своевременно не явился по неизвестной суду причине.

Вызов в судебное заседание был повторен на 31.03.2011г., стороны извещены надлежащим образом под расписку, однако истец в судебное заседание вновь не явился. О причинах неявки не сообщил.

Таким образом, истец не явился по повторному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Зудихиной Т.В. к Юшковой М.Л., Ляшенко А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользо...

...вания жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Копия верна

Судья Д.В. Галактионов

Секретарь С.Н. Силантьева