Юшманова Ирина Анатольевна

Дело № 2-4412/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

«

05

»

мая

2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Л. А., Юшмановой И. А., Кузьмина Н. А. к администрации города Вологды о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Вологодский городской суд с исковым заявлением к администрации города Вологды, в котором просят: признать за Меркуловой Л. А. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №; признать за Юшмановой И. А. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на указанный участок; признать за Кузьминым Н. А. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на указанный участок. В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, который образован в результате объединения двух участков с номерами № и №.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от истца Кузьмина Н.А. поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно: просил также прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В п...

...редставленных суду заявлениях указали, что просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Меркуловой Л.А. по доверенности – Корчагина А.А. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном суду заявлении указано, что администрация города Вологды против удовлетворения требований истцов не возражает.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отзыв, в соответствии с которым Управление разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Меркуловой Л.А., исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со статьёй 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 пункта части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из частей 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Земельный участок под многоквартирным домом отнесён к элементам общего имущества домовладельцев. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме.

Из приведённых норм следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.

Таким образом, отсутствие статуса многоквартирного дома не является препятствием для признания доли собственности на домовладение.

Материалами дела подтверждено, что истцы являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, который образован в результате объединения двух участков с номерами № и №, что подтверждается данными, представленными из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Сведения о правах и обременениях по испрашиваемому истцами участку отсутствуют.

Границы данного участка определены по материалам межевания, участок поставлен на государственный кадастровый учёт, имеет статус «временный».

Являясь собственниками долей домовладения, истцы вправе приобрести в собственность земельный участок пропорционально долей собственности в домовладении.

Спора по долям между собственниками не имеется.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны администрации города Вологды, а также третьих лиц, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок.

Далее, как указано выше, земельный участок с номером № образован в результате объединения двух участков с номерами № и №. Вместе с тем, в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах Кузьмина Н.А. на участок с номером №. В связи с изложенным, право собственности Кузьмина Н.А. на участок с номером № следует прекратить.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцам была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с представленной в дело справкой стоимость земельного участка составляет 76 700 рублей. Иных сведений о стоимости суду не представлено.

Госпошлина подлежит взысканию с истцов пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом внесенной суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Меркуловой Л. А., Юшмановой И. А., Кузьмина Н. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Кузьмина Н. А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Меркуловой Л. А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Юшмановой И. А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кузьминым Н. А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход бюджета МО «Город Вологда» госпошлину с Меркуловой Л. А. в размере 425 рублей 25 копеек; с Юшмановой И. А. в размере 625 рублей 25 копеек; с Кузьмина Н. А. в размере 1 250 рублей 50 копеек.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Меркуловой Л. А., Юшмановой И. А., Кузьмина Н. А. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 года.