Юсупов Алишер Аскарович

Дело № 2а-3992/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 марта 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А., с участием:

- административного истца – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Волкова Виталия Игоревича, действующего по доверенности № 2 от 10.01.2022 года, имеющего высшее юридическое образование,

- административного ответчика - лица, в отношении которого представлено заявление о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – гражданина <...> <...> Юсупова Алишера Аскаровича, <дата> года рождения,

- прокурора Самойленко Андрея Денисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о помещении гражданина <...> <...> Юсупова Алишера Аскаровича, <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о помещении гражданина <...> <...> Юсупова Алишера Аскаровича, <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнени...

...я решения о депортации, но не более чем на 120 суток.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в отношении Юсупова А.А. вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 (три) года и о депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем он подлежит помещению в специальное учреждение до завершения процедуры депортации.

В судебном заседании представитель административного истца Волков В.И. административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Юсупов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив представленные материалы и выслушав мнения и доводы сторон, а также заключение прокурора Самойленко А.Д., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания, свидетельствующие о необходимости помещения административного ответчика до его депортации в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях обеспечения исполнения решения о депортации указанного иностранного гражданина.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 9 ст. 31 указанного федерального закона, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 ст. 31 ФЗ № 115).

Как видно из материалов дела, Юсупов А.А. является гражданином <...> <...>.

16.02.2022 в отношении Юсупова А.А. Управлением ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение № 65/ТО/10-49нв. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

02.03.2022 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о депортации Юсупова А.А. за пределы Российской Федерации.

Указанные решения являются действующими, в установленном порядке не отменены.

Таким образом, имеются предусмотренные п.9, п/п. 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для помещения,

Юсупова А.А., в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до исполнения решения о депортации.

Указанный в административном иске срок пребывания ответчика в специальном учреждении является разумным с учетом временных затрат, необходимых для процедуры депортации.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.9, п. 9.4 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 175 – 180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Поместить гражданина <...> <...> Юсупова Алишера Аскаровича, <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток – до 30.06.2022 включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 05.03.2022

Дело № 3/1-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Санкт-Петербург 22 мая 2021г.

Судья Зеленогорского районного суда города Заведеева И.Л.

с участием:

помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

следователя СО ОМВД России по Курортному району Бучак М.С. переводчика Хамдамова И.К.,

обвиняемого Юсупова А.А.

защитника-адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № и ордер № Н 312672 от 22.05.2021г.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев постановление следователь Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Привокзальная ул, <адрес>, женатого (со слов), имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (со слов), работающего пекарем в ресторане «Наша Дача», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 21.05.2021г. по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21.05.2021г. руководством СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с уголов...

...ным делом №.

Расследованием, проведенным по уголовному делу, установлено, что в период с 03.10.2020г. по 31.10.2020г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> литер. А по <адрес>, присвоил банковскую карту №********9582 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 с номером счета №, не имеющую материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в период с 03.10.2020г. по 31.10.2020г. с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО8, осуществил снятие денежных средств в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 125 000 рублей, таким образом, причинил своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. совершил преступление предусмотренное «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 24.10.2020г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> литер. А по <адрес>, из кармана куртки, принадлежащей ФИО8 умышленно тайно похитил денежные средства 700 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 24.10.2020г. составляло 53 000 рублей 55 копеек), принадлежащие ФИО8, причинив тем самым своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленное время, 12.10.2020г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> литер. А по <адрес>, из пластиковой папки, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 38 000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив тем самым своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а по совокупности преступлений, совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе оперативно – розыскных и следственных мероприятий в совершении данных преступлений изобличен: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий со слов по адресу: <адрес>, со слов женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, работающий в ресторане «Наша Дача» в должности пекаря, ранее не судимый.

21.05.2021г. в 21 час. 30 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, при фактическом задержании в 17 часов 30 минут 21.05.2021г. сотрудниками 81 о/п ОМВД России по <адрес>.

Причастность ФИО1 к совершению данных преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколами принятий устных заявлений о преступлениях, рапортом о задержании ФИО1, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, другими материалами уголовного дела.

21.05.2021г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следствие обратилось в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых является тяжким, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы. Со слов официально трудоустроен в ресторане «Наша Дача», однако, следствию документы подтверждающие трудоустройство и документы, необходимые для занятия законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставлены следствию не были, а, следовательно, ФИО1 не имеет постоянного легального источника дохода, что говорит о том, что основным источником дохода являются средства добытые преступным путем. Кроме того, ФИО1 является гражданином другого государства, не имеет постоянной и временной регистрации по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга и РФ в целом, не имеет постоянного места жительства, у следствия есть достаточное основание полагать, что он может скрыться от органов следствия и иными способами помешать установлению истины по делу.

В настоящее время сбор и проверка доказательств по делу не закончены, следовательно, для обеспечения расследования и рассмотрения уголовного дела судом, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в настоящем ходатайстве обстоятельства являются исключительными и позволяют избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, применение иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении ФИО1 невозможно, так как не отвечает интересам следствия и правосудия.

Суд, проверив материалы дела, выслушав следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, прокурора ФИО10, поддержавших ходатайство, обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, ходатайствовавшего об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указаны в ст. 97 УПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований.

В представленных материалах дела содержатся достаточные данные, подтверждающие законность и обоснованность задержания ФИО1 и обоснованность подозрения его причастности к совершенному преступлению.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых является тяжким, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода, что говорит о том, что основным источником дохода являются средства, добытые преступным путем. Кроме того, ФИО1 является гражданином другого государства, не имеет постоянной и временной регистрации по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга и РФ в целом, не имеет постоянного места жительства, у следствия есть достаточное основание полагать, что он может скрыться от органов следствия и иными способами помешать установлению истины по делу.

Суд не усматривает оснований для избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку полагает, что иная мера пресечения не обеспечит должного контроля в отношении обвиняемого.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено с согласия руководителя соответствующего органа, в суд по месту производства предварительного следствия.

Доводы защитника обвиняемого о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении может быть избрана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обвиняемый не имеет, как временной регистрации на территории Санкт-Петербурга, так и постоянной.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отказать.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, Привокзальная ул. д.7, <адрес>, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 21.07.2021г.,

включительно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Судья:

78RS0004-01-2021-000431-22 Копия

Дело № 1-54/2021 13 октября 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого Юсупова А.А.,

его защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 352054,

переводчика ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2003 года рождения и 2006 года рождения, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с подоконника спальной комнаты взял принадлежащую Потерпевший №2 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №2, обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, лит. «А», пом. 57Н, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, в перио...

...д с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, зная пароль от вышеуказанной банковской карты, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 125 000 рублей, путем их снятия через банкомат, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, из кармана куртки совершил тайное хищение наличных денежных средств в размере 700 долларов США (что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 511 рублей 01 копейку), принадлежавших Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 53 511 рублей 01 копейки.

Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, из папки, располагавшейся между диваном и кроватью в спальной комнате, совершил тайное хищение наличных денежных средств, в размере 38 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, по каждому преступлению, получило юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минуты 21.09.2020г. по 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значительный материальный ущерб.

При этом судом учтено, что по смыслу части первой статьи 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения, при наличии оснований для квалификации как более тяжкого преступления, может иметь место по инициативе самого суда, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Таким заявлений суду не поступило.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим.

Учитывая изложенное, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом наличия перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности, наличие гражданства иностранного государства, принимая во внимание, что подсудимый совершил несколько преступлений, относящихся к категории средней тяжких, направленных против собственности, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ и они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений средней тяжести, ранее не отбывал наказаний в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минуты 21.09.2020г. по 06 часов 57 минут 31.10.2020г. в отношении Потерпевший №2) в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 18 часов 00 минут 13.10.2020г. по 14 часов 00 минут 27.10.2020г. в отношении Потерпевший №2) в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний по настоящему приговору окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карта банка ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки; выписку по счету кредитной карты Visa Gold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 фотографии - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: