Юсупов Ильдар Рафаэлович

№1-209/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л.Р.,

подсудимого Юсупова И.Р.,

защитника в лице адвоката Салимьяновой Р.Г., (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от 15.09.2016г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 08.02.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.08.2018г. около 18.45 у ФИО1, который проходил мимо <адрес>, увидев висевший на заборе указанного дома со стороны улицы, женскую сумку-клатч, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.45, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, взял женскую сумку-клатч, висевшую на заборе возле <адрес>, внутри которой находилась денежная сумма в размере 9 000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 6с» Imeil: №, Imei2: № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевш...

Показать ещё

...ий №1, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон марки «Honor 6с» оставил для личного пользования. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 24 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб последней.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 106), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что образует, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом признано наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему условного осуждения.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку-клатч, паспорт на имя Потерпевший №1, денежная купюра Банка России номиналом 1 000 рублей №, сотовый телефон марки «Хонор 6с», в корпусе синего цвета, Imeil: №, Imei2: №, тряпичный пакет «Ikea», кошелек белого цвета, пальчиковые батарейки в количестве 17 штук, две пары ножниц, четыре карты «Альфа Банка», подарочные карты «Летуаль» в количестве 4 штук, карта ПАО «Сбербанка» в количестве 1 штуки, кисточки силиконовые для окраса волос в количестве 2 штук, СНИЛС на имя Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, коробка от сотового телефона «Honor 6c pro», модель JMM-L22, цвет синий, Imeil: №, Imei2: № – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с другими материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: О.В.Илалова

Свернуть