Юсупов Камил Табрикович

Дело № 2а-1426/2024 УИД03RS0049-01-2024-001997-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ 08 октября 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Юсупову К.Т. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Краснокамский межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением об установлении для должника Юсупова К.Т. (далее - административный ответчик) временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между Банком и должником было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, соглашению был присвоен номер №. Во исполнения соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление должнику денежных средств в размере 1 051 080 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без внимания. Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу С. за выдачей исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариуса №. ДД.ММ.ГГГГ в Агидельском ГО ГУФССП по РБ, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юсупова К.Т. в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности. Поскольку задолженность по ...

...кредиту административным ответчиком не погашена, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Юсупова К.Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик Юсупов К.Т. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу. Судебные конверты на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по месту жительства административного ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Агидельского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Ахматгареев А.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Агидельского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о том, что исполнительное производство находится на исполнении.

В судебное заседание старший судебный пристав – начальник Агидельского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ГУФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком и должником ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, соглашению был присвоен номер №. Во исполнения соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление должнику денежных средств в размере 1 051 080 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без внимания. Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу С. за выдачей исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариуса №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова К.Т. судебный пристав-исполнитель Агидельского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Ахматгареев А.А., рассмотрев исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 248,40 рублей. Данное постановление, согласно отчету об отслеживании отправления, направлено приставом Ахматгареевым А.А. посредством ЕПГУ должнику Юсупову К.Т. ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, которое получено последним, следовательно административный ответчик был уведомлен об имеющемся исполнительном производстве.

В настоящее время требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Задолженность Юсупова К.Т. перед взыскателем составляет более 30 000 рублей и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Юсупов К.Т. не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты долга и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется, кроме этого ограничение носит временный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Юсупову К.Т. , <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юсупова К.Т. , <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р.Глимьянов