Юсупов Нияз Римович

Дело №2-3771/2014 заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,,

с участием представителя истца Юсупова Н.Р. по доверенности Батталова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Н.Р. к ОАО «СГ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

Юсупов Н.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СГ <данные изъяты>», просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба, <данные изъяты> рублей утрату товарной стоимости автомобиля, расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Юсупов Н.Р. обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты> г.н. №, следующие механические повреждения: разбито правое боковое зеркало заднего вида, вмятину левой задней двери с повреждением молдинга, скол на капоте, 4 скола на переднем бампере, 2 скола на правом крыле. 3 скола на левом крыле, 2 скола на передней левой двери, царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере (снизу), 2 скола на крышке багажника, отсутствие элемента антенны, 1 скол на задней двери, трещина на отражателе заднего бампера. По данному факту Юсупов Н.Р. обратился в Управление отдела полиции № по г.Стерлитамак, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку между Юсуповым Н.Р. и ОАО «СГ «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серия № № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ по страховым рискам «<данные изъяты>» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, то Юсупов Н.Р. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №», стоимость материального ущерба составила – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Батталов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания. Пояснил об отсутствии дополнительных выплат и мирового соглашения. Показал, что в результате повреждений автомобиль отремонтирован, но не полностью, не произведен ремонт бампера и лдругих деталей согласно направления, утрачен товарный вид автомобиля. А условия страхования не содержат запрета на осуществление указанной выплаты.

Представитель ответчика ОАО «СГ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеются письменные уведомления. Представил письменный отзыв об отказе в иске по мотивам оплаты услуги по ремонту автомобиля истца в ОАО <данные изъяты>. Заключение ИП Дудник считает незаконным.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца согласно заявления, без участия третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в отсутствие ответчика в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и надлежащего извещения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Н.Р. обнаружил повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес>, в виде: разбито правое боковое зеркало заднего вида, вмятину левой задней двери с повреждением молдинга, скол на капоте, 4 скола на переднем бампере, 2 скола на правом крыле. 3 скола на левом крыле, 2 скола на передней левой двери, царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере (снизу), 2 скола на крышке багажника, отсутствие элемента антенны, 1 скол на задней двери, трещина на отражателе заднего бампера.

Постановлением УУП отдела полиции № Управления МВД России по г.Стерлитамак ст. лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ по заявлению Юсупова Н.Р., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства полис серия <данные изъяты> № по рискам Угон (хищение), Ущерб, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 44/.

Условиями страхования определен порядок выплаты страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату в натуральной форме, Страховщик вправе осуществить выплату возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «<данные изъяты>» выдано Юсупову Н.Р. направление на ремонт № – № автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

Согласно заказ – наряда № стоимость работ и материалов автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила <данные изъяты> рублей, в последующем произведен ремонт данного автомобиля согласно указанного заказ – наряда, что сторонами не оспаривается.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г.н. № без учета износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Оценивая данное заключение, суд считает его обоснованным, соответствует относимости и допустимости доказательств в их совокупности, о проведении осмотра и оценки ответчик извещался, согласно телеграммы, отводов не заявлено, других доказательств об иной оценке ущерба суду не представлено /ст.ст. 59, 60, 79 ГПК РФ/.

Кроме того, ч.1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

При этом, правила страхования, а также договор страхования между сторонами, не содержат условий, препятствующих выплате суммы ущерба истцу, в том числе в виде УТС.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, доказательств суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает положения п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу которых при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, доводы истца /представителя/ о том, что ремонт произведен не в полном объеме, что подтверждается актом Л.д. – 43 об исключении из ремонта дефектов эксплуатации /капота, крыло пер. левое, крыло пер. правое, бампер пер., бампер задн., отражателя заднего бампера – по трасологии, заказ наряд о проведенных работах /л.д.42/, отсутствие иных доказательств и условий договора, суд считает необходимым взыскать в пользу Юсупова Н.Р. с ОАО СГ «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> рублей стоимость материального ущерба – <данные изъяты> рублей сумма ремонта произведенного -страховое возмещение/, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, учитывая положения ст.333 ГК РФ и расчеты истца в исковом заявлении /<данные изъяты> руб. /страховая премия/ <данные изъяты>/, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», иных доказательств в опровержение исковых требований суду ответчиком не представлено, принимая во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, поскольку соответствует положениями ст. 59, 60 ГПК РФ, относимости и допустимости доказательств и материалам дела, в том числе вышеуказанным документам о характере повреждений автомобиля истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с учетом соразмерности, доводов ответчика, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Юсупова Н.Р. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав <данные изъяты>» /п.45,46/ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ОАО СГ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы в пользу Юсупова Н.Р. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая разумность требований и соразмерность, объем и характер оказанных услуг представителем, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанны с оплатой услуг нотариуса. В размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей – за нематериальные требования /ст. 61, 62 Бюджетного Кодекса РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова Н.Р. - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Юсупова Н.Р. с ОАО СГ <данные изъяты>» в качестве возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СГ <данные изъяты>» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юсупова Н.Р. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-8528/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Гусмановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Юсупов Н.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юсупову Н.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > года, между банком и Юсуповым Н.Р. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику Юсупову Н.Р. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Ответчик же взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на < дата > в размере ...., в ...

...том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсупов Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу места жительства, причины неявки суду не известны.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >, между банком и Юсуповым Н.Р. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику Юсупову Н.Р. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора ... от < дата >. предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора ... от < дата >., заемщик не вносила платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что < дата >. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику Юсупову Н.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >.

По состоянию на < дата >. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе: просроченный основной долг - ... коп., просроченные проценты - ...., неустойка - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Юсупова Н.Р. подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Юсупова Н.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Юсупов Н.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Юсупов Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-552/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к Ю.Н.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в суд с иском к Ю.Н.Р. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Ю.Н.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет, установив по указанному счету кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчика, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права по кредитному договору, заключенному с Ю.Н.Р. перешли к ОАО «Банк Российский кредит».

Однако, установленные кредитным договором обязательства по возврату предоставленного кредита Ответчиком не выполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору в адрес ответчика, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовле...

...творения.

С учетом изложенного Банк просит взыскать с Ю.Н.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, остаток основного долга (плановый) в сумме <данные изъяты> рубль. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «Банк Российский кредит» на правопреемника «Мой банк. Ипотека» (ОАО).

Представитель «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ю.Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ Ю.Н.Р., зарегистрирован по адресу РБ, <адрес>.

Уведомление по извещению направленное ответчику Ю.Н.Р., на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., вручено ему.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Ю.Н.Р. обратился в ОАО «Мой Банк.Ипотека» с заявлением о предоставлении кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк.Ипотека» выполнил в полном объеме.

В настоящее время Ю.Н.Р. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности Ю.Н.Р. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, остаток основного долга в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) не предоставлен документ, доказывающий оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, где госпошлину оплатило ОАО «Банк Российский Кредит», суд считает необходимым, в удовлетворении данного требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к Ю.Н.Р. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Н.Р. в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, остаток основного долга (плановый) в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело №2-329/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Уфимского филиала к Юсупову Н. Р.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Юсупову Н. Р.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», и Юсуповым Н.Р. был заключен кредитный договор № №, на приобретение транспортного средства, составными частями которого, являются Заявление о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль и Условия предоставления автокредита. В соответствии с Заявлением о предоставление автокредита «Параметры кредита» Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. Согласно Заявлению о предоставлении автокредита дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № клиента-Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 8.1 Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих их кредитного договора, Клиент передает в залог приобретенное им в собственность Транспортное средство. Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кр...

...едитных средств автомобиль марки, модель: <данные изъяты>. После чего Юсупов Н.Р. на основании акта приема-передачи ПТС передал на хранение в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала оригинал паспорта транспортного средства (в соответствии с п. 8.2.1. Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заключенного между ОАО АКБ РОСБАНК в лице Уфимского филиала и Клиентом).

Согласно заявлению о предоставлении автокредита ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной оплатой ежемесячного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ссуда вышла на просрочку. Последняя оплата в счет погашения кредита ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей.

Ответчик Юсупов Н.Р., в установленный Графиком возврата кредита срок, не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по уплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Юсупов Н.Р. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК», и Юсуповым Н. Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, на приобретение транспортного средства, составными частями которого, являются Заявление о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль и Условия предоставления автокредита. В соответствии с Заявлением о предоставление автокредита «Параметры кредита» Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. Согласно Заявлению о предоставлении автокредита дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № клиента-Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8.1 Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих их кредитного договора, Клиент передает в залог приобретенное им в собственность Транспортное средство. Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель: <данные изъяты>. После чего Юсупов Н.Р. на основании акта приема-передачи ПТС передал на хранение в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала оригинал паспорта транспортного средства (в соответствии с п. 8.2.1. Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заключенного между ОАО АКБ РОСБАНК в лице Уфимского филиала и Клиентом).

В связи с несвоевременной оплатой ежемесячного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ссуда вышла на просрочку. Последняя оплата в счет погашения кредита ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, в нарушении условий кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> - текущая судная задолженность; <данные изъяты> - начисленные проценты; <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просрочки процентов; <данные изъяты> - проценты на сумму просрочки основного долга; <данные изъяты> - плата за пакет банковских услуг.

Суд считает, что расчет задолженности представленный истцом, является обоснованным и составленным в соответствии с условиями по кредиту, действовавшими в период действия договора между истцом и ответчиком, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Юсупова Н.Р. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - плата за пакет банковских услуг.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Юсупову Н. Р.автомобиль марки, модель: <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Юсупова Н.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по уплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Уфимского филиала к Юсупову Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Н. Р.в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юсупова Н. Р. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юсупова Н. Р.в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Уфимского филиала расходы по уплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г

Ответчик Юсупов Н.Р. вправе подать в Чекмагушевский районный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 07 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского районного суда РБ Э.А.Арсланова

2-133/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием ответчика Юсупов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Юсупов Д,Р., Юсупов Р.Г., Юспов Н.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юсупов Д,Р., Юсупов Р.Г., Юспов Н.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, указывая в обоснование, что Юсупов Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее д...

...аты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от сумы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дате ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Заемщик Юсупов Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками умершего заемщика Юсупова Б.Р. являются - Юсупов Д,Р., Юсупов Р.Г., Юспов Н.Р.. Наследникам было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Юсупов Д,Р. и Юспов Н.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Юсупов Р.Г. на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, после смерти Юсупов Б.Р. наследство он не принимал, предоставил возражение на исковое заявление.

Выслушав ответчика Юсупов Р.Г., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Судом установлено, что Юсупов Ю.Р. (заемщик) и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №

Юсупов Б.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 23269,72 рублей.

ПАО Сбербанк обратился с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика - Юсупов Д,Р., Юсупов Р.Г. и Юспов Н.Р.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, недвижимое имущество за умершим Юсупов Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Согласно ответа Чекмагушевского участка Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ данных о недвижимом имуществе и приватизированной квартире, зарегистрированных заЮсупов Б.Р., в архиве участка не зарегистрировано.

Согласно ответа ООО «Землемер» сведении о наличии или отсутствии зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на объекты недвижимости, где собственником являетсяЮсупов Б.Р., не обладают.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Юсупов Б.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают только наследники, принявшие наследство.

Учитывая, что ответчикамиЮсупов Д,Р., Юсупов Р.Г., Юспов Н.Р. наследство после смерти заемщика Юсупов Б.Р. не принято, суд приходит к выводу о том, что они не обязаны отвечать по долгам умершего, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Юсупов Д,Р., Юсупов Р.Г., Юспов Н.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова