Юсупов Олег Рашидович

Дело № 2а-392/2021

УИД75RS0003-01-2021-000045-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев административное исковое заявление по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Юсупову О.Ш. об установлении ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении Юсупова О.Р., ... на общую сумму взысканий 32 300 руб. У должника имеется водительское удостоверение № .... В установленный судебным приставом-исполнителем срок, Юсупов О.Р. не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Ссылаясь на положения ст.ст. 64, ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить Юсупову О.Р., ... ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом до исполнения требований исполнительных до...

...кументов в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении дела не заявило. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 15.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5,6 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ...-СД от 10.11.2020 г. в отношении Юсупова О.Р. на общую сумму 32 000 руб. в пользу взыскателя: УМВД России по Забайкальскому краю.

В состав исполнительного сводного производства вошли, в том числе, следующие постановления:

- ...-ИП, возбужденное 23.01.2020 г. на основании постановления от 06.06.2019 г. размер административного штрафа 7000 руб.;

- ...-ИП, возбужденное 19.05.2020 г. на основании постановления от 09.01.2020 г. размер административного штрафа 6000 руб.;

- ...-ИП, возбужденное 27.01.2020 г. на основании постановления от 18.04.2019 г. размер административного штрафа 6000 руб.;

Кроме того, в отношении административного ответчика имеется исполнительное производство - ...-ИП, возбужденное 21.11.2019 г. на основании постановления от 26.11.2018 г., размер административного штрафа 5000 руб.

Из материалов дела следует, что административные штрафы должником Юсуповым О.Р. не оплачены.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Юсуповым О.Р. суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Таким образом, временное ограничение в пользовании специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить Юсупову О.Ш., ..., ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 г.

Дело № 2а-1686/2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Железнодорожного районного суда города Читы Колосова Л.Н., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Юсупову О.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности – заместителя начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Русиновой Т.П. обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить должнику Юсупову О.Р. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП и ВАШ по г. Чите и Читинскому району находится сводное исполнительное производство ...-СД по взысканию административных штрафов на общую сумму 38 000 рублей, в которое объединены исполнительные производства:

...-ИП возбужденное 01.01.2021 на основании постановления ... от 18.11.2020, выданного Специализированной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Юсупова О.Р. административного штрафа в сумме 15 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

...-ИП возбужденное 01.09.2021 на основании постановления ... от 29.04.2021, выданного Отдельной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите о взыскании с Юсупова О.Р. административного шт...

...рафа в сумме 13 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

3. ...-ИП возбужденное 06.04.2021 на основании постановления ... от 03.12.2020, выданного Отдельной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите о взыскании с Юсупова О.Р. административного штрафа в сумме 10 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

В установленный судебным приставом исполнителем срок Юсупов О.Р. требования исполнительных документов не исполнил, имеет задолженность в настоящее время.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Юсупов О.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ (ред. от 23.05.2015) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальском краю находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Юсупова О.Р. о взыскании административных штрафов на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на общую сумму по состоянию на 06.12.2021 - 61500 рублей.

О наличии исполнительных производств о взыскании административных штрафов административному ответчику известно, о возможном установлении временного ограничения на выезд из РФ и ограничений в пользовании специальным правом, должник предупрежден судебным приставом исполнителем, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайным, и непреодолимыми обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов на момент рассмотрения административного дела у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств, что, по мнению суда, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Юсупову О.Р., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: .... ..., до полного исполнения в полном объеме требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству ...-СД.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021

Дело № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсупову ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11 июля 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к Юсупову О.Р., ссылаясь на следующее. Стороны 20.08.2012 г. заключили кредитный договор № 157583 на сумму в размере 218 000 руб. на срок по 20.08.2018 г. с уплатой 20,40 % годовых. Денежные средства зачислены в день заключения кредитного договора на вклад «Универсальный». Стороны 03.03.2014 г. к указанному кредитному договору заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей. Заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16.06.2017 г. задолженность Юсупова О.Р. по кредитному договору № 157583 составила 222 623,71 руб., из которых 183 052,14 руб. – просроченный основной долг, 11 401,38 руб. – просроченные проценты, 12 845,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 324,89 руб. – неустойка за просроченные проценты. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Юсупова О.Р. задолжен...

...ность по кредитному договору № 157583 от 20.08.2012 г. в размере 222 623,71 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 426,24 руб.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 21.07.2017 г. (л.д. 23), для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Юсупов О.Р. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации по месту жительства, совпадающему с адресом, указанным при заключении кредитных договоров и указанным истцом в исковом заявлении: ...

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Конверт с судебным извещением, направленным Юсупову О.Р., возвращен в суд за истечением срока хранения, на конверте имеются 2 отметки об оставлении адресату извещений «25.07» и «28.07» (л.д. 24).

Кроме того, предпринимались попытки известить Юсупова О.Р. 19.07.2017 г. и 10.08.2017 г. по указанному в дополнительном соглашении № 1 от 03.03.2014 г. номеру телефона ... (л.д. 11), однако автоинформатором сообщено, что данный абонент не доступен (л.д. 25).

Информации о номере телефона у мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы и в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю не имеется (л.д. 25). При таком положении суд приходит к выводу о том, что Юсупов О.Р. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Юсупов О.Р. для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из дела видно, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Юсупов О.Р. 20.08.2012 г. заключили кредитный договор № 157583 (л.д. 6-9).

Согласно указанному договору кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 руб. под 20,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. 20.08.2012 г., что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 4).

Юсупов О.Р. 03.03.2014 г. заключил с ПАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 157583 (л.д. 11).

Согласно данному дополнительному соглашению в кредитный договор внесены изменения, утвержден новый график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Юсупов О.Р. вносит платежи по кредиту нерегулярно и не в установленные договором сроки, т.е. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства (л.д. 14-17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.06.2017 г. задолженность Юсупова О.Р. по кредитному договору № 157583 составила 222 623,71 руб., из которых 183 052,14 руб. – просроченный основной долг, 11 401,38 руб. – просроченные проценты, 12 845,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 324,89 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 13).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности Юсупова О.Р. перед ПАО «Сбербанк России».

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 222 623,71 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5 426,24 руб. (л.д. 2) и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 5 426,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Юсупова О.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 157583 от 20 августа 2012 года, сложившуюся на 16.06.2017 г. в размере 222 623,71 руб., из которых 183 052,14 руб. – просроченный основной долг, 11 401,38 руб. – просроченные проценты, 12 845,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 324,89 руб. – неустойка за просроченные проценты, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 426,24 руб., всего взыскать 228 049,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.Чита 29 июля 2014 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.

при секретаре Саломатовой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Адосика М.Г.,

защитника Сапожниковой Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Юсупов О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Юсупов О.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов О.Р. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, Юсупов О.Р., находился около кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> проходя мимо припаркованного там же автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ранее ему не знакомому гр. С.Р.И. увидел, что окно задней пассажирской дверцы приоткрыто. Через открытое окно Юсупов О.Р. увидел в салоне автомобиля портфель, принадлежащий гр. С.Р.И. У Юсупов О.Р. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного портфеля с находящемся в нём имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Ю.Р.И. пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.Р.И. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в около 03.00 ...

...часов подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, просунул в оконное отверстие руку и тайно похитил портфель, принадлежащий С.Р.И., стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. С.Р.И. После чего, Юсупов О.Р. с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, не имея реальной возможности распорядиться похищенным. В случае доведения своих преступных действий до конца, С.Р.И. был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший С.Р.И. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, заявив ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Юсупов О.Р. в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимый принес извинения, которые им приняты, ущерб фактически возмещен в полном объеме, с подсудимым он примерился. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

Подсудимый Юсупов О.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник - адвокат Сапожникова Е.Г. поддержала ходатайства подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривают. С учетом позиции подзащитного, просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку последний не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель Адосик М.Г. препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрел, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Обвинение Юсупов О.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не выявлено.

Таким образом, суд установил, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Юсупов О.Р. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы и в быту, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил в полном объеме. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию Юсупов О.Р. понятно. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимых основанию, не имеется.

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Сапожниковой Е.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С.Р.И. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Юсупов О.Р. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Юсупов О.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Юсупов О.Р. меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.