Юсупов Ренат Азатович

Дело № 2-932/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000968-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Р.А. к Индивидуальному предпринимателю Салдаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Р.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Салдаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Салдаевым А.А. и Юсуповым Р.А. был заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Р.А. был внесен аванс: 53 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ внесен остаток средств покупателем в размере 59 500 руб. По договору была приобретена мебель - кухонный гарнитур и столы, сумма составила 112500 руб. Данный кухонный гарнитур, а также два стола имеют недостатки: лоток (в ящике) не по размеру, столешница с царапинами, пленка на фасадах кухни МДФ отходит. Акт приема - передачи между сторонами не подписан, так как все эти недостатки были выявлены при приемке мебели. По устной договоренности данные недостатки, ИП Салдаев А.А. обещал устранить, однако так данные недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на сайте магазина, и ватсап на телефон, указанный в договоре, так как адреса для направления претензии в договоре не указан. ДД.ММ.ГГГГ пришел от ИП Салдаева А.А. ответ о том, что требования частично удовлетворены, недостатки будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ, ИП Салдаев А.А. готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., и компенсировать стоимость юридических услуг 2000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Индиви...

...дуального предпринимателя Салдаева А.А. ИНН №, ОГРНИП № в пользу Юсупова Р.А. стоимость кухонного гарнитура 112 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 528 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 375 руб., неустойку 1 % за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исходя из цены товара 112 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара, штраф 50 % от суммы удовлетворённых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Салдаевым А.А. и Юсуповым Р.А. был заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Р.А. был внесен аванс: 53 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ остаток средств покупателем в размере 59 500 руб. По договору была приобретена мебель - кухонный гарнитур и столы, сумма составила 112500 руб.

Из обстоятельств дела следует, что мебель установлена по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12) (далее - Закон о защите прав потребителей). Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:

а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);

б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него долженбыть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (п.33 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на сайте магазина, и ватсап на телефон, указанный в договоре, так как адреса для направления претензии в договоре не указан. ДД.ММ.ГГГГ пришел от ИП Салдаева А.А. ответ о том, что требования частично удовлетворены, недостатки будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ, ИП Салдаев А.А. готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., и компенсировать стоимость юридических услуг 2000 руб.

По доводам сторон Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту (экспертам) ООО "Эксперт-Груп"

Из заключения эксперта № ООО "Эксперт-Груп" следуют выводы:

На вопрос 1: Имеются ли в кухонном гарнитуре и столах указанные в иске недостатки?

При осмотре кухонной мебели и одного стола, экспертом выявлены следующие дефекты:

1. Многочисленные отслоения облицовки по кромке фасада шкафов выполненных из МДФ - верхняя секция ( фото 7- фото 12);

2. Многочисленные сколы кромочного материала на корпусах шкафов и полках из ЛДСП (фото 13, фото 16, фото 17);

3. Сдвигание облицовки на углах фасада ( фото 9);

4. Углы шкафов имеют непрямоугольность ( фото 11 );

5. Расслоение угла корпуса шкафа для сушки посуды (фото 10);

6. Коррозия на металлической решетке для сушки посуды ( фото 18 );

7. Декоративная кромка стеновой панели на стыке не выровнена, два стыка стеновой панели в многочисленных сколах (фото 15, фото 15.1);

8. Регулируемые навесы в навесных шкафах выполнены не эстетично, видны зазоры (фото 19);

9. Отсутствие заглушек в местах соединений деталей корпуса ( фото 14 )

10. Не горят несколько диодов в подсветке ( фото 27 );

11. Отслоение облицовки по кромке фасада на торце дверцы со стороны плиты-330 мм (фото 20);

12. На выдвижных ящиках сдвигание кромки (фото 21, фото 22);

13.Зазор в соединениях деталей изделия мебели (фото 23);

14. Зазор между выдвижными ящиками не выровнен ( фото 25, фото 25.1);

15. Многочисленные сколы кромочного материала внутри шкафов и полок ( фото 23, фото 24 ).

На вопрос 2 «В случае, если в кухонном гарнитуре имеются недостатки, определить причины их возникновения, указав, являются ли они эксплуатационными или производственными?», эксперт указал, что все выявленные недостатки являются «дефектами мебели» согласно ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства, Термины и определения.».

1) «дефект мебели - отделение облицовки пласти щитовой детали мебели от основы без нарушения или с нарушением ее целостности»;

2) «дефект мебели - сколы кромочного материала вдоль ребер детали»;

3) «дефект мебели - сдвигание облицовки: линейное и угловое смещение облицовки относительно облицованной заготовки»;

4) «дефект мебели: коррозия металлических деталей мебели - наличие на лицевой поверхности металлических деталей мебели следов коррозии металла и вызванных ею повреждений защитно-декоративных покрытий»;

5) дефект мебели - не прямоугольность кромок: отклонение от взаимной перпендикулярности двух любых смежных кромок щитовой детали мебели, превышающее значения, предусмотренные действующими стандартами и конструкторской документацией»;

6) «дефект мебели - зазор в соединениях деталей изделия мебели: промежутки и щели между соединениями деталей не предусмотренные конструкторской документацией; сколы кромочного материала вдоль ребер детали»;

7) «дефект мебели - отслоение кромочного материала: частичное или полное отделение наклееного кромочного материала от облицованной им, кромки заготовки».

Указанные дефекты являются скрытым производственным дефектом, возникшим в процессе эксплуатации, «дефект, существенно влияющий на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации» (ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия»).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014, на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.

Экспертом указаны причины возникновения выявленных дефектов:

1. нарушение технологии производства,

2. дефицит клея, низкое качество клея, просроченный клей для пленки, несоответствие пленки и клея (плохо сцепляются друг с другом), недостаточная температура при наклеивании пленки, плохо подогретая пленка;

3. нарушение процесса кромления ЛДСП;

4. нарушение процесса раскроя облицованных плит ЛДСП на заготовки;

5. нарушения в процессе установки.

На вопрос 3 «В случае, если в кухонном гарнитуре имеются недостатки, определить стоимость их устранения. Устранимы или нет недостатки кухонного гарнитура, являются ли они существенными?», эксперт отметил, что выявленные недостатки (дефекты) в представленном на исследование кухонном гарнитуре и столе, являются скрытым производственным дефектом, возникшем в процессе эксплуатации. В соответствии с ГОСТ 16371-2014 «Мебель.ОТУ» п.ДД.ММ.ГГГГ, на лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком ит.д.) заделки не допускаются.

Следовательно, выявленные дефекты являются существенными и неустранимыми. Дефект, существенно влияющий на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации» (ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия».

Эксперт указал, что исследованный им товар ремонту не подлежит.

Согласно п.5.1 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, качество товара должно соответствовать требованиям, действующих в РФ стандартов технических условий согласно ГОСТ 16371-93 (недействующая редакция). Экспертом применен ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», который применяется с ДД.ММ.ГГГГ взамен ГОСТ 16371-93.

Также эксперту предложено, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст.86 ГПК РФ).

Эксперт указал, что предоставленный сертификат ООО «Кедр МК» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предоставленным на осмотр столешнице и столу.

На основании сертификата соответствия №, выдан ООО «Уваров-Холдинг» - Требования системы добровольной лесной сертификации «Лесной эталон», не представляется возможным определить качество ЛДСП кухонного гарнитура.

Конструкция и габаритные размеры мебели соответствуют эскизу на кухню и столы. В связи с отсутствием документов на комплектующие кухонного гарнитура, невозможно идентифицировать перечень материалов, из которых собран кухонный гарнитур. Инструкция (паспорт) на кухонный гарнитур не представлена.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты оценки, не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, неясностей и разночтений не содержат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом ООО "Эксперт-Груп", не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что истец с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели в связи с наличием недостатков к ИП Салдаеву А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки товара являются существенными и препятствую использованию мебели по назначению.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Салдаев А.А. является продавцом товара. Поскольку требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств могут быть заявлены только к продавцу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что при заключении договора купли-продажи мебели ИП Салдаев А.А. не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, о его основных потребительских свойствах, соответствии установленному качеству, обеспечивающую возможность правильного выбора, полные и достоверные сведения об имеющихся дефектах, в том числе, сертификаты на комплектующие, инструкцию (паспорт) на кухонный гарнитур, перечень материалов, из которых собрана мебель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Юсупова Р.А. как потребителя, продавцом ИП Салдаевым А.А., поэтому с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и взыскании с ИП Салдаева А.А. уплаченной покупателем в счет стоимости товара денежной суммы.

Поскольку истец оплатил за мебель 112 500 рублей, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в размере 11 300 рублей в счет снижения цены в связи с выявленными недостатками, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 101 200 рублей.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона. Продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензию истца, врученную ДД.ММ.ГГГГ ИП Салдаев А.А. необоснованно оставил без удовлетворения.

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда (213 дней): 101 200 рублей х 1% х 213 дней = 215 556 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, характер недостатков мебели, предоставление ИП Салдаевым А.А. некачественного товара, отсутствие ходатайства о снижении неустойки, и доказательств ее несоразмерности нарушенному требованию, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 215 556 рублей является соразмерной нарушенному обязательству и не подлежит снижению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующих разъяснений.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <8>, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованиями о наличии в товаре недостатков, период нарушения обязательства, а также принцип разумности и справедливости.

Ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" со дня предъявления соответствующего требования предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая названные положения закона, подлежит взысканию с ИП Салдаева А.А. в пользу истца штраф в размере 160 878 рублей, исходя из следующего расчета: Цена договора 101 200 рублей + компенсация морального вреда в размере 5000 рублей + неустойка в размере 215 556 рублей = 321 756 рублей.

321 756 рублей Х 50% = 160 878 рублей.

На основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Салдаевым А.А. (продавец) и Юсуповым Р.А., соответственно, Юсупов Р.А. должен вернуть ИП Салдаеву А.А. мебель.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в размере 8276 руб. (7976 руб. от суммы 477634 рубля (цена договора 101 200 рублей + неустойка в размере 215 556 рублей + штраф 160 878 рублей=477634 рубля) +300 руб. за требование не имущественного характера) взыскивается с ответчика ИП Салдаева А.А. в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Из ходатайства экспертной организации в соответствии со ст.85 ГПК РФ следует, что предварительная оплата судебной экспертизы истцом не проведена. В соответствии со ст.96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей, подлежат взысканию с ИП Салдаев А.А. в пользу ООО "Эксперт-Груп".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юсупова Р.А. к Индивидуальному предпринимателю Салдаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Юсуповым Р.А. и Индивидуальным предпринимателем Салдаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салдаева А.А. ИНН № ОГРНИП № в пользу Юсупова Р.А. (ИНН №) стоимость мебели в размере 101 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 215 556 рублей, штраф в размере 160 878 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салдаева А.А. ИНН №, ОГРНИП № в пользу Юсупова Р.А. неустойку в размере 1% от невыплаченной стоимости мебели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Обязать Юсупова Р.А. вернуть Индивидуальному предпринимателю Салдаеву А.А. после выплаты взысканных сумм мебель: кухонный гарнитур и комплект столов (по эскизу).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салдаева А.А. в бюджет городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 8276 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салдаева А.А. в пользу ООО "Эксперт-Груп" (ИНН 1655432525) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

Дело № 2-5073/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

11 октября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой АА., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко А.Е. к Юсупову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обосновании исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 23 час. в районе [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер], принадлежащего на праве собственности Ревенко А.Е. и автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер], принадлежащего на праве собственности Юсупову Р.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Юсупов Р.А. с места ДТП скрылся. В действиях водителя [ ... ] усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД и 2.5 ПДД. Поскольку сведений о наличии у ответчика полиса ОСАГО в ходе административного расследования установлено не было, а с учетом временного (сезонного) использования автомобиля истца, полис ОСАГЛ на зимний период времени у истца отсутствовал поскольку в зимний период времени автомобиль не эксплуатировался, обратиться в страховую компанию ответчика или в рамках прямого возмещения по ОСАГО не представляется возможным.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственн...

...ый номер [Номер] составляет 68 209 рублей.

Поскольку ответчик является собственником автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер], при эксплуатации которого в результате нарушений ПДД был причинен вред имуществу истца – автомобилю [ ... ] государственный номер [Номер], истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика, как собственника источника повышенной опасности.

На основании изложенного, просит взыскать с Юсупова Р.А. в пользу Ревенко А.Е. сумму причиненного ущерба в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 68 209 рублей, расходы по оплате услуг определения стоимости ущерба в сумме 4 000 рублей, расходов на телеграмму в размере 330 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 27 копеек.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого были изложены и подписаны ими в письменном мировом соглашении, а именно: Юсупов Р.А. возвращает Ревенко А.Е. в счет возмещения ущерба сумму, включая судебные издержки, расходы, в общем размере 85 456 рублей по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] около 23.00 часов, в районе [Адрес]. Оплата производится в следующем порядке, наличными денежными средствами:

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] года - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] года - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ]- 8 456 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель истца Воробьев Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержала данное мировое соглашение, просил его утвердить.

Ответчик Юсупов Р.А. в судебном заседании данное мировое соглашение поддержал, просил его утвердить.

Сторонам разъяснена ст. 221 ГПК РФ, ее содержание им понятно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не ущемляет чьих-либо прав и не противоречит действующему законодательству, суд считает возможным заключить данное мировое соглашение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ревенко А.Е. к Юсупову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП на следующих условиях:

Юсупов Р.А. выплачивает Ревенко А.Е. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] года в 23 час. по адресу: [Адрес], а также понесенные судебные издержки в общей сумме 85 456 рублей.

Возвращение денежных средств осуществляется в течение 8 месяцев наличными денежными средствами в следующем порядке:

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 11 000 рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ]- 8 456 рублей.

Производство по делу по иску Ревенко А.Е. к Юсупову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья: А.А. Телепнева

КОПИЯ Дело № 1-385/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 27 ноября 2017 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А., помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Попова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ленинского района НОКА Волошиной С.А., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 46402,

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

№

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь по адресу: г. Н.Новгород <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, отправил сообщение через приложение «<данные изъяты>», сделал заказ наркотического средства. В дальнейшем через мобильное приложение «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на неустановленный дознанием номер «<данные изъяты>», принадлежащий неустановленному абоненту, оплатил приобретение наркотического вещества. После этого неустановленное дознанием лицо через смс-сообщение уведомило о поступлении денежных средств на счет и месте нахождения оплаченного ФИО2 наркотического средства, а именно: «г. Н.Нов<адрес>, справа от подъезда в траве у дерева клад росс 1 гр.». Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, прибыв по указанному адресу, ФИО2 обнаружил у указанного дома в траве один полимерный пакетик, содержащий вещество растительного происхождения, который ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, взял себе, положив его в карман одежды, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства. Далее, приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> г. Н.Новгорода, которые произвели его личный досм...

...отр в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по адресу: г. Н.Нов<адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у ФИО2 в переднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,10 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла <данные изъяты> (согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228^1, 229 и 229^1 Уголовного кодекса РФ», вес обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического средства составил <данные изъяты>, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель и защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических средств группы каннабиноидов (МКБ-10 F12.1), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации: употребление с 2007 г-2017 г. наркотических веществ группы каннабиноидов (марихуана, курительная смесь «спайс») в эпизодическом режиме (до 2-х раз в год), в результате чего отмечал одурманивания с угнетением психической деятельности, без формирования синдрома психофизической зависимости. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдромом зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) не страдает, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 46-47).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 51).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является объяснение, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, его матери, бабушки, дедушки, осуществление за ними ухода.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО2 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не реже одного раза в шесть месяцев сдавать соответствующие анализы на наличие в организме наркотических средств и психотропных веществ в наркологическом диспансере с предоставлением результатов анализов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- пакетик, пакетик с веществом, упакованные в конверт с пояснительными надписями, подписями, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглых печатей «Для пакетов № *…», «№..», двумя бирками экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № печати №, 130, книга учета наркотиков №, порядковый номер записи №)- хранить для приобщения к уголовному делу, выделенному из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного следствием лица.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-385/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.