Забалуев Юрий Александрович

Судья Ижко А.Ю. Дело № (22-4549 /20)

22-10/ 21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 января 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Олещенко Е.Д.,

судей Сажневой М.В.,

Трофимова К.Б.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Т.С. Мигашко на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения...

... свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить ФИО1. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Николаева Н.Е., просившего приговор суда изменить, снизить ФИО1 наказание, мнение прокурора Храмцова С.А., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя Т.С. Мигашко, полагавшего приговор суда изменить, исключив из резолютивной части указание на зачет срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление удовлетворить,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Т.С. Мигашко с решением суда не согласен, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, исключив из резолютивной части указание на зачет срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, обоснованно, применив при назначении окончательного наказания в отношении ФИО1 положения ст. 70 УК РФ, необоснованно осуществил зачет периода содержания под стражей, избранной при решении вопроса, связанного с исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. При этом в период предварительного расследования по данному уголовному делу и в ходе судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, последний не задерживался. ФИО1. взят под стражу в зале суда на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО1 Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вина осужденного никем из сторон не обжалуется.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, суд обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на ее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из резолютивной части приговора указание на зачет срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Согласно п. 57 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно материалам дела, постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 186-187), постановлено ФИО1 отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев; местом отбывания наказания ФИО1. постановлено определить исправительную колонию строгого режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; постановлено для обеспечения исполнения постановления взять осужденного ФИО1. под стражу в зале суда и до вступления постановления в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что суд 1 инстанции в нарушении закона в резолютивной части приговора необоснованно осуществил зачет периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избранной при решении вопроса, связанного с исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что в период предварительного расследования по данному уголовному делу и в ходе судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста в отношении ФИО1 не избиралась, он не задерживался.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора постановил изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

При этом постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят под стражу в зале суда на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора.

С учетом вышеуказанных нарушений, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а именно исключения из резолютивной части указания на зачет срока содержания ФИО1. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Т.С. Мигашко –удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части указание на зачет срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Олещенко Е.Д.

Судьи Сажнева М.В.

Трофимов К.Б.

Справка. Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/14 по иску З.1 к несовершеннолетнему З. в лице законного представителя З.2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделу опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, З.3, З.4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.1 обратилась в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей с 2005 г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, с 1976 года она зарегистрирована и проживает в ней, также в ней зарегистрированы и проживают ее муж З.4, сын З.3. В октябре 2008 года её сын З.3 вступил в брак с З.2, дата у них родился сын З., которого дата зарегистрировали в квартиру истца. Однако с рождения до настоящего времени ребенок в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире нет. С рождения проживает у матери по адресу: адрес, по которому ему осуществляется патронажный уход, ребенок ходит в детский сад. Поскольку ребенок только зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически туда не вселялся, считает, что он не приобрел права пользования жилым помещением. Она несет бремя содержания спорной квартиры, однако фактически не имеет возможно...

...сти распорядиться ей. Просит признать З. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру С. исковые требования поддержала в полном объеме, показав суду, что З. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, иногда приезжал в гости к бабушке в спорную квартиру. В квартире имеются детские вещи, но они принадлежат двум другим внукам.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика З. – З.2 возражала против удовлетворения исковых требований, утверждала, что З. вселялся и проживал в спорной квартире в течение одного месяца весной 2013 года, когда в квартире её матери шел ремонт. В настоящее время проживает в квартире по адресу: адрес.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица З.3, З.4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права следует, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым ФИО, З.3, З.1 (л.д. 7,8,9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла 24.04.2014г. (л.д. 6).

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 10.09.2014г. в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: З.1 с дата – собственник; З.4 с дата – муж; З.3 с 17.09.2002г. – сын; З. с дата – внук.

Судом установлено, что З.3 состоял в браке с З.2 дата брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... Отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары Самарской области, о чем составлена запись акта о расторжении брака № ***.

От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка З., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от 21.09.2012г., вступившего в законную силу дата года, несовершеннолетний сын З., дата г.р., оставлен на воспитание с матерью З.2 (л.д. 30).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик З. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет, проживает в другом месте вместе с матерью З.2, членом семьи собственника не является.

Из ответа на запрос суда от отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области следует, что З.2 зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 26).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Представленная З.2 справка из МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 407» о том, что З. действительно посещает МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 407» г.о. Самара с 01.09.2014г. не является доказательством того, что ответчик проживает в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что З. вселялся и проживал в квартире по адресу: адрес. Утверждение представителя ответчика о том, что сохранились фотографии ребенка, сделанные в спорной квартире, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку фотографии не могут подтверждать факт проживания

Ввиду того, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, проживает в другом месте, его регистрация носит формальный характер, ответчик не вселялся в квартиру в качестве члена семьи собственника, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, исковые требования З.1 о признании З. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Гражданин Российской, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с Положениями об отделении УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары отделение является структурным подразделением УФМС. Таким образом обязанность о снятии с регистрационного учета граждан лежит на УФМС России по Самарской области, поскольку Отделение УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары не является самостоятельным юридическим лицом.

Суд считает требование истца снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес излишне заявленными поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, дополнительного обязания регистрирующего органа снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства не требуется, отказ в снятии ответчиков с регистрационного учета отсутствует.

Кроме того, УФМС России по Самарской области не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, обязание его недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск З.1 удовлетворить.

Признать З. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.10.2014 года.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

дело №1-113/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка 20 мая 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пархоменко С.В.,

подсудимого Забалуева Ю.А.,

защитника Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от 20.05. 2015 г.,

потерпевшего Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Забалуева Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забалуев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району капитан полиции Б.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на должность приказом и.о. начальника ОМВД России по Октябрьскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которым он должен незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного

правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, выполняющий свои должностные обязанности по выявлению и пресечению совершаемого Забалуевым Ю.А. противоправного деяния (КУСП – 682 от ДД.ММ.ГГГГ года), с целью воспрепятствования их ...

...исполнению, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, желая их наступления, умышленно применил в отношении представителя власти Б.С. насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Б.С., в результате чего причинил последнему телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В предъявленном обвинении подсудимый Забалуев Ю.А. вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное по месту своего жительства адресу: <адрес> в <адрес>, около 20 часов подъехали сотрудники полиции, по вызову его сожительницы С.О., так как ранее он дома устроил дебош. Когда он открыл дверь дома, туда зашел капитан полиции, которому он нанес удар правой руки в лицо, причину нанесения удара не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Забалуева Ю.А. (т.1 л.д. 37-39) сотрудник полиции предложил ему проследовать к служебному автомобилю и когда они совместно вышли за ворота, то он нанес удар кулаком правой руки в область лица полицейского, по какой причине ударил, не помнит. После подбежали двое сотрудников полиции, надели наручники и поместили его в служебный автомобиль.

В судебном заседании Забалуев Ю.А. пояснил, что верны его показания в суде и удар он нанес на крыльце дома.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.С. о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Октябрьскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, был одет в форму сотрудника полиции. Около 20 часов по сообщению оперативного дежурного ОМВД РФ по Октябрьскому району о пьяном дебоше по адресу: <адрес> в <адрес>, совместно с сотрудниками полиции О.С., К.А. и П.Е. выехали по указанному адресу для разбирательства.

Около 20 часов 30 минут этого же дня прибыли по указанному адресу. Со слов проживающей там С.О. стало известно, что Забалуев Ю.А., будучи в алкогольном опьянении сломал мебель и разбил таз. Он предложил ФИО3 выйти из дома на улицу и проследовать к служебному автомобилю, где намеревался опросить его по факту дебоша. Подойдя к автомобилю на его предложение присесть в машину, Забалуев Ю.А. нанес ему удар в область лица, от чего Б.С. упал. Как был нанесен удар, он не понял. В это время подбежали О.С. и К.А. и поместили Забалуева Ю.А. в служебный автомобиль.

В целом аналогичные показаниям потерпевшего пояснения дали свидетели - сотрудники ОМВД РФ по Октябрьскому району К.А. и О.С.

Свидетель П.Е. пояснила, что состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД РФ по Октябрьскому району. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве и в составе оперативной группы выезжала по сообщению о дебоше по адресу: <адрес> в <адрес>. Когда в доме по указанному адресу опрашивала С.О., туда зашел участковый уполномоченный Б.С. и попросил у нее зеркало, на ее вопрос пояснил, что Забалуев Ю.А. нанес ему удар кулаком в область лица.

Из показаний свидетеля С.О., оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 55-57), известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства совместно с сожителем Забалуевым Ю.А. В течение дня они употребляли спиртное. Примерно около 19 часов между ней и Забалуевым Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого он вел себя агрессивно и сломал стол. Она вызвала сотрудников полиции, которые приехали около 20 часов 30 минут. Сотрудник полиции – девушка опрашивала ее в доме, а Забалуев Ю.А., будучи в опьянении, кричал и мешал опросу, в связи с чем один из полицейских предложил ему выйти на улицу. Через некоторое время в дом снова зашел этот сотрудник и пояснил, что Забалуев Ю.А. ударил его по лицу. Это же ей известно и со слов Забалуева Ю.А.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Забалуева Ю.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный примерно на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где находился служебный автомобиль сотрудников полиции (т. 1 л.д. 22-23);

- справкой Октябрьской ЦРБ о наличии при обращении за медицинской помощью Б.С. у него закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица (т.1 л.д. 16)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.С. имелись следующие телесные повреждения<данные изъяты> в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д.60-63);

- выпиской из приказа № 170л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району (т.1 л.д.84);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району, согласно которой Б.С. обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения (т.1 л.д.94-100);

- заключением служебной проверки, согласно которому в действиях сотрудника полиции Б.С. нарушений законности руководством ОМВД России по Октябрьскому району не установлено (т.1 л.д. 78-81).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Забалуева Ю.А. в совершении указанного выше преступления, так как показания потерпевшего о применении к нему насилия подсудимым согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом суд считает, что удар потерпевшему был нанесен возле служебного автомобиля, а не на крыльце дома, как указывает Забалуев Ю.А., поскольку это обстоятельство подтверждается потерпевшим, свидетелями К.А. и О.С., а также показаниями Забалуева Ю.А., данными им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям Забалуева Ю.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № Забалуев Ю.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящий момент он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 69-72).

Решение о назначении наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого. Забалуев Ю.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в период с октября 2014 года привлекался к административной ответственности 8 раз, из них 5 за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабинойдов с вредными последствиями, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и нахождение его сожительницы С.О. в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение данного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Забалуев Ю.А. вел себя агрессивно, совершил преступление без каких-либо причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправление Забалуева Ю.А. могут быть достигнуты только с изоляцией подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления личности подсудимого, отсутствия регистрации подсудимого на территории Российской Федерации, а также мнения потерпевшего, суд считает невозможным применение в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Забалуева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденного Забалуева Ю.А. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Забалуева Ю.А. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Воробца Н.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.А. Гончаров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Приморский край, Октябрьский район,

с. Покровка, ул. Октябрьская, 26 30 марта 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Забалуева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

20.10.2017 года в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес> Забалуев Ю.А., действуя умышленно, нанес два удара рукой в область лица С., несколько ударов палкой по голове и телу, т.е. нанес последнему побои и причинил потерпевшему физическую боль.

Факт совершения Забалуевым Ю.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Забалуев Ю.А. признал допущенное правонарушение, по существу которого пояснил, что 20.10.2017 г. около 17 часов пришел к знакомому Ш., с которым стояли и беседовали на жизненные темы. В разговор вмешался С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что он девушка и рассудить их не может. Сказанное С. ему не понравилось, они стали ссорится и он ударил последнего в лицо, а затем пару раз ударил его деревянным бруском по пл...

...ечу.

Потерпевший С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находился у знакомой, проживающей по <адрес> в <адрес>, там же находились Забалуев, Ш., и парень из с Чернятино. Между данными лицами возник спор. Забалуев обратился к нему с просьбой принять участие в избиении какого-то лица, но он отказался участвовать в этом. Позже Забалуев подошел к нему ударил его ногой в бок, а когда он присел, ударил кулаком в лицо два раза, а также нанес деревянной палкой удары по лицу, телу и руке. Обращался в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» за медпомощью. Ему выставили диагноз: «Сотрясение головного мозга». На теле и руке были ссадины и кровоподтеки. Понес материальные затраты на лечение, которые в настоящее время документально подтвердить не может. Поэтому в ходе рассмотрения административного дела не заявляет требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Данные требования заявит в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Забалуевым Ю.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 г.; рапортами оперативного дежурного ОМФД РФ по Октябрьскому району зафиксировавшим сообщения фельдшера СМП с. Покровка Р. о том, что в 18-30 на СМП обратился С. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей левого плеча, СГМ; письменными объяснениями С., Ш., в которых они подтвердили обстоятельства нанесения побоев Забалуевым Ю.А. С.; пояснениями С. в суде; актом судебно-медицинского обследования № из которого следует, что на момент судебно-медицинского обследования 20.12.2017 года у С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. На момент обращения за медицинской помощью 20.10.2017 года у С. имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы задней поверхности грудной клетки, это телесное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область задней поверхности грудной клетки, данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Давая правовую оценку изложенному, суд исходит из приведенных выше установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и считает, что неправомерными действиями Забалуева Ю.А. потерпевшему С. были причинены побои. Однако действия Забалуева Ю.А. не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. В действиях Забалуева Ю.А. также отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Забалуев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Забалуеву Ю.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Забалуева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 мин. 30 марта 2018 г.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста, указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Загорулько

Сроки и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мне разъяснены.

Копию постановления получил «___» ____________ 2018 года

______________________(Забалуев Ю.А.)