Забара Владислав Алексеевич

К делу №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 11 ноября 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского вертолётного производственного комплекса Публичное акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря к Забара В.А. о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Роствертол» обратилось в суд с иском к Забара В.А. о возмещении денежных средств в размере 64 056 руб. 99 коп., затраченных на оплату обучения ответчика по ученическому договору, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Роствертол» и Забара В.А. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу по профессии маляр с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен по результатам обучения на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО «Роствертол» и Забара В.А. и согласно п. 3.5 которого по завершении профессионального обучения, предусмотренного его условиями, ответчик обязался заключить трудовой договор с предприятием, приступить к работе по полученной профессии и проработать на основании трудового договора в ПАО «Роствертол» не менее двух лет.

При этом, как следует из п. 3.6 ученического договора, в случае невыполнения своих обязательств по нему, отказа от заключения трудового договора, увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного в п. 3.5 догово...

...ра, обучающиеся обязаны возместить затраты, понесенные ПАО «Роствертол» на обучение (в размере стоимости выплаченной стипендии), исчисленные пропорционально фактически не отработанному по окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ Забара В.А. было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, без указания уважительных причин его расторжения. При этом, по сведениям бухгалтерии предприятия, за время обучения в ПАО «Роствертол», в соответствии с п. 2.4 ученического договора Забара В.А. была выплачена стипендия в размере 74 107 руб. 14 коп.

ПАО «Роствертол» в адрес Забара В.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков, связанных с затратами на обучение. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 64 056 руб. 99 коп. Забара В.А. не возмещены.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, а также с условиями вышеуказанных договоров, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, затраченных на обучение в размере заявленных исковых требований, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Роствертол», действующая на основании доверенности, - Смагина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В связи с территориальной отдаленностью и высокой загруженностью, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Роствертол» (л.д. 48).

Забара В.А. исковые требования ПАО «Роствертол» не оспорил и в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ответчик был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела. Указанная корреспонденция по причине истечения срока ее хранения не была вручена ответчику.

Применительно к положениям Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана и в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении Забара В.А. о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Роствертол» и Забара В.А. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу по профессии маляр с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор заключен по результатам обучения на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Роствертол» и Забара В.А. (л.д. 3-8).

Как следует из п. 3.1 ученического договора, Забара В.А. должен был освоить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ программу профессиональной подготовки в объем квалификационных требований по профессии «маляр» и согласно п. 3.5 договора по завершении профессионального обучения, предусмотренного настоящим договором обязался заключить трудовой договор с ПАО «Роствертол», приступить к работе по полученной профессии и проработать на основании трудового договора в ПАО «Роствертол» не менее двух лет (л.д. 3-4).

При этом, согласно п. 3.6 ученического договора, в случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, отказа от заключения трудового договора, увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного в п. 3.5 договора, обучающиеся обязаны возместить затраты, понесенные ПАО «Роствертол» на обучение (в размере стоимости выплаченной стипендии), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Забара В.А. подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, без указания уважительных причин расторжения данного договора (л.д. 12).

Как указано в п. 2.4 ученического договора, в период обучения производится выплата стипендии согласно положения о порядке оплаты ученикам рабочих профессий за время их обучения в размере 25 000 руб. (л.д. 3).

Так, согласно справки бухгалтерии ПАО «Роствертол» от ДД.ММ.ГГГГ №, доход Забара В.А. за время обучения, в соответствии с п. 2.4 ученического договора составил сумму в размере 74 107 руб. 14 коп. (л.д. 11)

ПАО «Роствертол» в адрес Забара В.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении предприятию денежных средств в размере 64 056 руб. 99 коп., затраченных на обучение, с учетом отработанного времени, в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 13-15). Однако, ответчик данным предложением не воспользовался и до настоящего времени задолженность не погасил.

Таким образом, исходя из того, что в данном случае, действительно имела место инициатива самого Забара В.А. к увольнению, что подтверждено, поданным ответчиком заявлением об увольнении, суд приходит к выводу, что увольнение Забара В.А. по собственному желанию не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Разрешая требования ПАО «Роствертол» о взыскании с Забара В.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Роствертол» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 122 руб. 00 коп., расходы по оплате которой на основании вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Забара В.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовского вертолётного производственного комплекса Публичное акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря к Забара В.А. о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Забара В.А. в пользу Ростовского вертолётного производственного комплекса Публичное акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря сумму денежных средств в размере 64 056 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 99 коп., затраченных на оплату обучения по ученическому договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья