Забегалина Ольга Анатольевна

Дело № 2-12-1684-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 05 октября 2012 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвокатов Шаронова В.Ф. и Макушевой М.П., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гурылева А. В. к Левцовой Н. И. и администрации г.Коврова о признании незаконными материалов землеустроительного дела, установлении границы земельного участка, признании недействительной записи о регистрации права собственности, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левцова на основании договора купли-продажи от 20 августа 1990 г. стала собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 593 кв.м (л.д.107). Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 18 апреля 1991 г. № 156/4 Левцовой отведен дополнительный земельный участок по тому же адресу площадью 296 кв.метров (л.д.177). Постановлением главы г.Коврова от 02 ноября 2007 г. № 1856 адрес домовладения изменен на <адрес> (л.д.179). Постановлением главы г.Коврова от 22 декабря 2007 г. № 2187 утверждены границы земельного участка по <адрес> с площадью 1137 кв.метров, который постановлением главы г.Коврова от 09 января 2008 г. № 11 передан Левцовой в собственность (л.д.178, 103, 78).

Гурылев на основании договора дарения от 21 августа 2006 г. является собственником земельного участка площадью 1015 кв.метров и расположенного на нем ж...

...илого <адрес> (л.д.21-23, 24, 25).

Гурылев обратился в суд к Левцовой, администрации г.Коврова и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с иском, уточненным 20 августа 2012 г., о признании незаконными материалов землеустроительного дела от 1997 г. по установлению в натуре границ земельного участка по <адрес>, установлении границы земельного участка Левцовой путем переноса точки 9 в сторону точки 10 на расстояние два метра с установлением при этом новой точки Н1, установлении новой границы земельного участка Левцовой от точки Н1 до точки 7, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП права собственности Левцовой на земельный участок, возложении на Левцову обязанности убрать ограждение и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ранее между его земельным участком и земельным участком Левцовой имелся прогон из земель общего пользования, которым он пользовался для проезда автомобиля. После выделения Левцовой дополнительного земельного участка прогон был занят и он лишился возможности использовать имеющиеся ворота для проезда. Ни он, ни его родители акт согласования границ между их земельными участками не подписывали, межевые документы Левцовой не утверждены. Администрация г.Коврова при выделении Левцовой земельного участка без аукциона нарушила его права и законные интересы поэтому регистрация права собственности Левцовой на земельный участок также является незаконной.

В судебном заседании истец и его представители по ходатайству Забегалина О.А. и адвокат Шаронов В.Ф. иск поддержали.

Ответчик Левцова и ее представители по ходатайству Левцов А.Е. и адвокат Макушева М.П. с иском не согласились, указывая на неизменность границ земельного участка истца со дня их установления, на то, что на момент инвентаризации земель истец не являлся пользователем земельного участка, приобретал земельный участок в собственность в установленных границах, которые не оспаривал, смежная граница земельного участка Левцовой совпадает с границей земельного участка истца, межевание обоих земельных участков произведено без нарушений закона.

Представитель ответчика администрации г.Коврова в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве с иском не согласился, сославшись на дважды проводимые по заявлениям истца в ноябре и декабре 2011 г. проверки о самовольном захвате Левцовой земельного участка и запрете на строительство Левцовой гаража, нарушений прав истца не установлено (л.д.95).

В последнем судебном заседании 04-05 октября 2012 г. процессуальное положение ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области изменено на третье лицо на стороне ответчика, его представитель по доверенности Грицко И.П. мнение по иску не выразил.

Изучив материалы данного дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

На основании ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Частями 1 и 2 ст.40 названного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая.

Из копии акта установления и согласования границ земельного участка Левцовой видно, что согласование границ с собственником <адрес> отсутствует, необходимые графы о датах составления акта и о кадастровом инженере не заполнены, утверждение акта не произведено (л.д.70).

Поэтому данный акт не может являться надлежащим доказательством согласования границ земельного участка Левцовой.

При этом суд отмечает, что земельные участки истца и Левцовой поставлены на кадастровый учет в упрощенном порядке в процессе инвентаризации земельных участков, то есть без согласования границ со всеми собственниками или пользователями смежных земельных участков и без составления межевых планов. Землеустроительное дело по заказу матери истца ГА было изготовлено в мае 2006 г. (л.д.141-147), землеустроительное дело Левцовой – в декабре 2007 г. (л.д.133-138).

На схеме ООО «Картограф», изготовленной 19 апреля 2012 г., нанесены местоположения границ обоих земельных участков сторон в наглядном виде (л.д.13).

В деле также имеются копии кадастровых планов и кадастровых выписок о земельных участках сторон: с кадастровым номером 33:20:012837:33 истца (л.д.45-57) и с кадастровым номером 33:20:012837:43 Левцовой (л.д.58-64).

Спор возник из-за прекращения истцу возможности истцу использовать для проезда автомобиля земельный участок, отраженный в кадастровой выписке о его земельном участке между точками 12 и 13 (л.д.51). Точка 12 имеет координаты Х 218072,53, Y 276148,84, точка 13 – Х 218072,88, Y 276145,47 (л.д.57).

Однако такие же координаты имеют точки 9 и 8, указанные в кадастровой выписке о земельном участке Левцовой (л.д.64).

Поскольку истец не утверждает в суде занятии части его земельного участка Левцовой и это обстоятельство судом не установлено, в том числе отсутствует наложение местоположения границ земельных участков между указанными точками на схеме ООО «Картограф», суд приходит к выводу о неизменности местоположения границ земельных участков сторон на данном отрезке и соответствии их фактического местоположения выпискам из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем истец не представил доказательств тому, что описание границ земельного участка Левцовой в землеустроительном деле без согласования с ним повлияло на его права и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные требования истца также не могут быть удовлетворены, так как являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гурылева А. В. к Левцовой Н. И. и администрации г.Коврова о признании незаконными материалов землеустроительного дела от 1997 г. по установлению в натуре границ земельного участка по <адрес>, установлении границы земельного участка, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП права собственности Левцовой Н. И. на земельный участок, возложении на Левцову Н. И. обязанности убрать ограждение и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО.

19.12.2012 года.

Судья А.А. Бондаренко

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: согласно апелляционному определению от 06 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурылева А. В. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2012 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-1684-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А. Бондаренко

Секретарь В.Б. Логинова