Забитов Амир Забитович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года. с.Новокаякент.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием заявителя З.А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякент дело по апелляционной жалобе З.А.З., на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района от 28.08.2015года, которым постановлено: признать З.А.З., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5(пять)месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 28.08.2015года, которым постановлено: признать З.А.З., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5(пять)месяцев.

Считая указанное взыскание незаконным, З.А.З. А.З. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятия нового решения по делу.

В судебном заседании лицо подавшее жалобу З.А.З. А.З. просил удовлетворить жалобу и отменить решение суда с принятием нового решения. В обоснование привёл следующие доводы: Он не согласен с назначенным наказанием, так как мировой суд судебного участка рассмотрел дело без его участия. В судебном заседании первой инстанции он участия не принимал. Суд не учёл. смягчающие обстоятельства по делу, что он раскаивается в содеянном, спешил на работу. Он вину признаёт, раскаивается в содеянном. Просить учесть указанные выше обстоятельства и изменить решение суда, заменив лишения права управления тр...

Показать ещё

...анспортными средствами сроком на 5(пять) месяцев-штрафом, предусматривающим как альтернативное наказание ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено без его участия. Извещение он получил на следующий день после судебного заседания Он не знал о том, что в суде рассматриваются материалы административного дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение З.А.З., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Осмотрев в судебном заседании фотоснимки в момент совершения им обгона, З.А.З. А.З. пояснил, что на фотоснимках видна управляемая им автомашина, которая совершает обгон в ненадлежащем месте. Он признаёт обстоятельства совершения им обгона.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.З. следует, что З.А.З. А.З. отказался подписать протокол.

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно оценил в совокупности все доказательства по делу, дал им правильную юридическую оценку и, ссылаясь на них, вынес обоснованное решение. Этими доказательствами, на которых сослался суд, являются указанный выше протокол по делу об административном правонарушении.

Свою виновность в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ З.А.З. А.З. не оспаривает.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РД в отношении З.А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 884+400км. ФАД «Кавказ» З.А.З. А.З. управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак Н 395 ОУ 05, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и продолжил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоснимками.

Постановление о привлечении З.А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено З.А.З. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.З. принято к производству и назначено к слушанию на 28.07.2015года.

О явке на 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №118 Каякентского района РД З.А.З. А.З. извещался судебной повесткой с уведомлением, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того с ним связывались по телефону 8-928-838-50-68.

В материалах дела имеется уведомление о вручении, где имеется подпись З.А.З. (л.д.11).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина З.А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ установлена. Имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Факт нарушения З.А.З. правил, предусмотренных п. 1.3. Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается. Более того, З.А.З. А.З. сам признал свою вину.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении З.А.З.

Материалами административного дела подтверждается, что З.А.З. А.З. нарушил требования п.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения и по факту работник ДПС составил протокол об административном правонарушении. З.А.З. А.З. отказался подписать и получить копию протокола. О чём указано в протоколе, что в получении копии протокола отказался. Совершение правонарушения усматривается из фотоснимков, приложенных к протоколу.

Вместе с ием, З.А.З. А.З.. в судебном заседании участия не принимал и не мог изложить суду свои доводы по поводу смягчение наказания. А мировой суд судебного участка № 61 не мог учесть смягчающие вину З.А.З. обстоятельства по делу, заключающиеся в том, что он раскаивается в совершении административного правонарушения, обгон он начал на прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить, и он переехал на свою полосу, уже пресекая сплошную полосу дорожной разметки. Обязуется больше не совершать правонарушения. Его работа связана с постоянными разъездами и без автомашины ему будет трудно выполнять обязанности. Ранее никогда к административной ответственности он не привлекался. Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы З.А.З. заслуживающими внимания. В содеянном он раскаивается, вину признал, просит смягчить наказание, обязуется далее не совершать правонарушений, из материалов дела следует, что к административной ответственности З.А.З. А.З. привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, назначив З.А.З. А.З. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами и заменив его на штраф, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В остальной части указанные судебные постановления по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения.

Таким образом, суд при определении вида наказания, в соответствии с положениями части 2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации учитывает форму вины нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 п.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л:

Жалобу З.А.З., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 28.08.2015года, о привлечении к административной ответственности З.А.З. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде права управления транспортными средствами на 5 (пять) месяцев изменить, назначив З.А.З. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысячи) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: ГРКЦ НБ республики Дагестан БР г.Махачкала ИНН-0541018037, р/с-40101810600000010021, БИК-048209001, ОКТМО-82701000, КБК-18811630020016000140, КПП-054101001, МВД по РД ул.Абубакарова 65 г. Махачкала.

Судья А.М. Магомедов

Свернуть