Забойкин Кирилл Сергеевич

Копия

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, решением призывной комиссии <адрес> он был признан годным к прохождению срочной военной службы.

С указанным решением административный истец не согласен ввиду следующего:

Согласно заключения уролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: хронический простатит. Киста придатка правого яичка. Также поставленный диагноз подтверждается результатами УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наблюдается неоднородная структура с участками микрокальцинатов, а также признаки хронического простатита.

Административный истец полагает, что при проведении исследования врачами специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к воинской службе. Что повлекло приня...

...тие оспариваемого решения.

На основании указанных обстоятельств административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором административный иск не признал, указав, что в материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения, запрошена выписка из амбулаторной карты ФИО1 из Тольяттинской городской поликлиники №, №.ФИО1 по решению призывной комиссии с учетом имеющихся жалоб прошел обследования в ГБУЗ СО «ТГКП №» ультразвуковое исследование мошонки от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ; ультразвуковое исследование почек и мужских половых органов от ДД.ММ.ГГГГ ; эзофагогастродуоденоскопию от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Тольяттинский психоневрологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «киста правого яичка», хронический гастрит ремиссия, что соответствует категории годности Б. Других жалоб административный истец не заявлял. Таким образом, указала, что призывной комиссией предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. Н основании изложенного просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на Призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 2017 года.

По результатам медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе и присвоена категория годности (Б).

Из материалов дела следует, что с учетом имеющихся жалоб, ФИО1 были выданы направления на обследования в ГБУЗ СО «ТГКП №» ультразвуковое исследование мошонки от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ; ультразвуковое исследование почек и мужских половых органов от ДД.ММ.ГГГГ ; эзофагогастродуоденоскопию от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Тольяттинский психоневрологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «киста правого яичка», хронический гастрит ремиссия.

Статья расписания болезней 59 Положения предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы

А)со значительным нарушением функций;

Б)с умеренным нарушением функций;

В)с незначительным нарушением функций;

К пункту "а" относятся: цирроз печени; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).

После резекции доли печени или части поджелудочной железы по поводу заболевания граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "а". Офицеры, прапорщики и мичманы освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функций печени.

К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "б", а офицеры и прапорщики (мичманы) - по пункту "в".

Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.

Статья расписания болезней 73 Положения предусматривает болезни мужских половых органов (в том числе врожденных):

А)со значительным нарушением функций;

Б)с умеренным нарушением функций;

В)с незначительным нарушением функций;

Г)при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями;

Статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

К пункту "а" относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы III стадии со значительным нарушением мочеиспускания при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него; отсутствие полового члена проксимальнее уровня венечной борозды.

К пункту "б" относятся: доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей); хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год; рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл; мошоночная или промежностная гипоспадия; отсутствие полового члена до уровня венечной борозды. Однократный рецидив водянки оболочек яичка или семенного канатика не является основанием для применения пункта "б".

К пункту "в" относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

К пункту "г" относятся: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями.

Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями:

I стадия - расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря;

II стадия - наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей;

III стадия - значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Отсутствие одного яичка после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадия у коронарной борозды не являются основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При отсутствии одного яичка и снижении эндокринной функции единственного яичка заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи 13 по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции.

Таким образом, состояние здоровья ФИО1 по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения согласно медицинским документам, имеющимся в его личном деле и в материалах настоящего дела, не свидетельствует о том, что его состояние здоровья препятствует прохождению военной службы.

Исходя из заключения врачей-специалистов, выписки из амбулаторной карты, проведенного обследования, с учетом жалоб ФИО1 призывной комиссией обоснованно определена категория годности к военной службе в отношении ФИО1

Кроме того, решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ судом признано законным не нарушающим права и законные интересы ФИО1, поскольку это решение не исполнено и утратило свое значение.

Согласно пункту 7 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 663) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской службе» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020проводится призыв граждан на военную службу.

В настоящий момент оспариваемое решение отменено как нереализованное, а потому на основании этого решения ФИО1 не может быть призван в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы, что дополнительно свидетельствует о том, что данным решением от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 и его интересы не нарушаются.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положениями о призыве на военную службу, после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о признании годным к военной службе без ограничений и действий об отправке к месту прохождения службы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.Ю. Иванов

ФИО4

Копия верна

УИД 63RS0№-52

Подлинный документ подшит в

Судья: административном деле №а-№)

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8010/2023 по иску Забойкина Кирилла Сергеевича к ГСК № 72 «Фиат» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Забойкин К.С. обратился в суд с иском к ГСК № 72 «Фиат» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, в ГСК № «Фиат».

В обоснование заявленных требований указано, что он является членом ГСК № «Фиат», расположенного по адресу: <адрес>А, владеет гаражным боксом №. Паевой взнос выплачен в полном объеме. Задолженности по взносам не имеет, использует гаражный бокс по назначению. На объект недвижимости имеется технический план, объект поставлен на учет в МП «Инвентаризатор».

В судебное заседание истец Забойкин К.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ГСК № 72 «Фиат» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела представитель ответчика извещен лично, о чем отобрана соответствующая расписка. О причине его неявки суду не известно. Заявления, ходатайства от ответчика в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск с про...

...сьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 4 ст. 131 ГК РФ).

Судом установлено, что Забойкин К.С. является членом ГСК 72 «Фиат», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, владеет гаражным боксом №, площадью 20,8 кв.м, расположенным на –1 этаже, которым регулярно пользуется, что подтверждается членской книжкой.

Вступительный и паевой взносы выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой № 38 от 06.02.2023 г., выданной председателем правления ГСК 72 «Фиат» Лашмановым Г.М.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, решением Тольяттинского горисполкома №81 от 15.03.1989 г. «О представлении земельных участков организациям и предприятиям города для проектирования и строительства подземных гаражей в Автозаводском районе» ОПП ПТО «АвтоВАЗтехобслуживание» предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в квартале № 11, в районе дома № 19.

Решением Тольяттинского горисполкома № 416/6 от 12.04.1989 г. «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей» решено утвердить устав кооператива № 72 по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта рабочих и служащих ОПП ПТО «АвтоВАЗтехобслуживание» на 200 машино/мест. ГСК № 72 «Фиат» организовано на основании решения Автозаводского районного совета народных депутатов № 416/6 от 12.04.1989 года, о чем свидетельствует Устав кооператива № 72 «Фиат» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта рабочих и служащих ОПП ПТО «АВТОВАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ».

10.05.1989 г. составлен акт выбора земельного участка в натуре под строительство подземного гаража-стоянки на 200 автомашиномест, площадью 0,3 га.

04.10.1989 г. по Решению Тольяттинского горисполкома № 362 «Об отводе земельного участка под строительство гаражно-строительного кооператива № 72» решено отвести земельный участок под строительство гаражно-строительного кооператива № 72 площадью 0,5 га, в квартале № 11 в районе жилого <адрес>.

06.04.1990 г. на основании вышеуказанных документов Инспекцией (Управлением) государственного архитектурно-строительного комитета выдано Разрешение на строительство № 135.

29.04.1991 г. составлен акт об отводе границ участка в натуре ГСК №72 «Фиат», площадью 0,5 га.

Выдан Государственный акт на право пользования землей № 912 от 12.05.1991 г. В соответствии с Планом землепользования (М 1:500) площадь участка составляет 0,5 га. Государственный акт на право пользования землей № 912 от 12.05.1991 г., предоставлен на основании Решения Тольяттинского горисполкома от 04.10.1989 г. № 362.

08.12.1993 г. составлен акт о приемке в эксплуатацию подземного 2-этажного гаража боксового типа на 280 а/м с кладовыми для хранения овощей.

12.04.1991 г. земельному участку, выделенному ГСК 72 «ФИАТ», присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на гаражный кооператив.

Таким образом, из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам технической инвентаризации в соответствии с техническим планом определено наименование объекта права - гаражный бокс №, площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Однако, до настоящего момента причины, препятствующие государственной регистрации права собственности объекта капитального строительства - комплекса гаражей не устранены.

Между тем, указанное не может быть принято судом во внимание как довод, влекущий отказ в удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении своих обязательств именно застройщиком - ГСК «Фиат», а не истцом.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс. Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик притязаний к спорному нежилому помещению не имеет, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забойкина Кирилла Сергеевича удовлетворить.

Признать за Забойкиным Кириллом Сергеевичем, 21.07.2000 года рождения, уроженцем г. Тольятти Самарская обл., паспортные данные серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 04.08.2020 г., право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,8 кв.м, расположенный на –1 этаже, по адресу: <адрес>А, в ГСК № «Фиат» ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 г.

Судья Иванова О.Б.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 19 апреля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Забойкина К.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Забойкина Кирилла Сергеевича на постановление № начальника отделения ППГВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отделения ППГВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Забойкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. установлено, что Забойкин К.С. не представил сведения об изменении и получении нового паспорта гражданина РФ, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанным постановлением Забойкину К.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Забойкин К.С. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за непредставление сведений о получении нового паспорта граждан...

...ина РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Забойкин К.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель военного комиссариата по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Забойкина К.С., исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет; при исключении их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, получении гражданином женского пола военно-учетной специальности, приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию; бережно хранить удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета, а также персональную электронную карту. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. установлено, что Забойкин К.С. не представил сведения об изменении и получении нового паспорта гражданина РФ, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанные действия Забойкина К.С. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку представление в военный комиссариат сведений об изменении и получении нового паспорта гражданина РФ действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление № начальника отделения ППГВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забойкина К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения ППГВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забойкина Кирилла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу Забойкина К.С. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.