Заболотская Валентина Викторовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-935/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Уланова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2020 года по делу №2-14376/2016 по иску прокурора города Сыктывкара в интересах Заболотской Валентины Викторовны к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Заболотской В.В. благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма, на состав семьи из од...

...ного человека, общей площадью не менее 13,5 кв.м.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» 04 марта 2020 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.11.2016 сроком на один год. В обоснование своего заявления ответчик указал, что в настоящее время у администрации по независящим причинам отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету городского округа субвенций из соответствующих бюджетов. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Бюджетные средства на реализацию отдельных государственных полномочий выделяются администрации в недостаточном объеме. Исходя из объема предусмотренных администрации бюджетных средств на 2020 год, отсутствия свободных жилых помещений, соответствующих требованиям, установленным решением суда но настоящему делу, а также учитывая, что для исполнения решения суда администрации необходимо провести мероприятия по заключению муниципальных контрактов (в связи с чем процедура приобретения в муниципальную собственность жилого помещения требует значительного времени), исполнение решения в настоящее время не представляется возможным.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми от 06 июля 2020 года, заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2016 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 05 октября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2020 года, ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2020 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Заболотской В.В. и представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ основания для её предоставления должны носить исключительный характер.

Как следует из материалов дела, решение суда от 01.11.2016 вступило в законную силу 22.12.2016 и должно было быть незамедлительно исполнено.

Однако до настоящего времени ответчиком решение суда от 01.11.2016 не исполнено.

Отказывая администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении её заявления, суды посчитали указанные ответчиком основания недостаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 01.11.2016.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Отсутствие в собственности муниципального образования жилого помещения, соответствующего требующемуся для предоставления Заболотской В.В., а также денежных средств, необходимых для его приобретения, не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу период времени (более четырех лет) является достаточным для исполнения требований любого судебного постановления.

При этом ответчик уже трижды (13.03.2018, 22.11.2018, 19.02.2019) обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.11.2016 и получал отказ. Каждое последующее заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда аналогично предыдущему, однако никаких реальных мер для исполнения судебного постановления за время это время ответчиком не предпринято, в заявлениях на совершение им каких-либо действий, направленных на исполнение решения, ответчик не ссылается.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, суды правомерно отказали администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 01.11.2016.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3а-74/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 16 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Заболотской Валентины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

Заболотская В.В. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2016 года по делу №2-14376/2016.

В обоснование указала, что продолжительность исполнения судебного акта составила три года. Длительность исполнения решения суда повлекла нарушение её жилищных прав.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Строганов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители администрации МОГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. и Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» Кисель Д.В. с требованием административного истца не согласились.

Заинтересованным лицом УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, а ...

...также материалы гражданского дела №2-14376/2016, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2016т года, по делу №2-14376/2016 на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Заболотской В.В. благоустроенное жилое помещение в г.Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма на состав семьи один человек, общей площадью не менее ... кв.м.

На основании указанного решения 14 января 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №016887548, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 13 февраля 2018 года.

15 февраля 2018 года в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №2295/18/11022-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила должнику 15 февраля 2018 года.

Вступившими в законную силу определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2018 года, 18 января 2019 года, 12 апреля 2019 года, 22 мая 2020 года, 20 августа 2020 года должнику отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда.

Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов исполнительного производства №2295/18/11022-ИП следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, руководителям администрации объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленные сроки, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ответ на требования администрация МОГО «Сыктывкар» уведомляла судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению судебного решения, о недостаточности субвенций для приобретения жилых помещений, а также обращениях в суд с заявлениями о предоставлении отсрочек.

Обстоятельств создания взыскателем каких-либо препятствий к исполнению требований исполнительного документа судом не установлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

В порядке исполнения решения суда Заболотской В.В. на основании договора от 25 декабря 2020 года №51 предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>

Жилое помещение принято Заболотской В.В. по акту от 21 января 2021 года.

Предоставление взыскателю жилого помещения послужило основанием для вынесения постановления от 25 января 2021 года об окончании исполнительного производства №2295/18/11022-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, составляет 2 года 11 месяцев 8 дней.

Такая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилья не может быть признана судом отвечающей критерию разумности.

Принятие судом решения об обеспечении гражданина жилым помещением предполагает его нуждаемость в жилье. В связи с чем, исполнение решения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Европейский Суд по правам человека неоднократно высказывал позицию о том, что в случае исполнения решения внутригосударственного суда о предоставлении жилья, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановления Европейского Суда по делам «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, «К. против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

Таким образом, недостаточность субвенций на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может относиться к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, а, следовательно, являться самостоятельным основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения, значимость и последствия для административного истца, лишенного в результате длительного исполнения судебного акта гарантированного ему законом и установленного судом права на жилище, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная компенсация 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 60 000 рублей.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета МОГО «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации МОГО «Сыктывкар».

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

При предъявлении административного искового заявления Заболотской В.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 26 января 2021 года на сумму 300 рублей.

В связи с изложенным, в пользу Заболотской В.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Заболотской Валентины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Заболотской Валентины Викторовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Заболотской Валентины Викторовны счет №<Номер обезличен>

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Заболотской Валентины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья А.Г. Пешкин

Дело № 2-14376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 1 ноября 2016 года гражданское дело по иску прокурора города Сыктывкара в интересах Заболотской В.В. к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Заболотской В.В. с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма. В обосновании иска указал, что Заболотская В.В. является лицом из числа детей - сирот, оставшихся без попечения родителей. На основании Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» была включена в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда с датой постановки на учет ** ** **, жилым помещением не обеспечена.

Истец Заболотская В.В. в судебном заседании участия не приняла, представитель прокуратуры г. Сыктывкара Щербакова Н.В. требования поддержала.

Ответчик Администрация МО ГО «Сыктывкар» своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заяв...

...ление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Заболотская (ранее Гаськова) В.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ...

Распоряжением администрации ... района от ** ** ** № ... Гаськова В.В. передана под опеку ... Г.П., на основании постановления администрации ... района от ** ** ** № ... Гаськова В.В. передана на воспитание в приемную семью ... Н.В.

Постановлением администрации МО «...» ** ** ** № ... за Гаськовой В.В. сохранено право проживания в жилом помещении по адресу: ... в последующем постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... установлен факт невозможности проживания Гаськовой В.В. в закрепленном жилом помещении.

** ** ** Гаськова В.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с запросом о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда (далее - список).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... Гаськова В.В. включена в указанный список.

Гаськова В.В. обучалась в ... областном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования ..., закончила обучение в ** ** **.

** ** ** Гаськова В.В. вступила в брак с ... М.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака ... № ... и сменила фамилию на Заболотскую.

Жилое помещение до настоящего времени истцу не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец подлежит обеспечению жилым помещением.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-О и др.).

Статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Указанным Законом предусматривается возможность обеспечения жилыми помещения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и позже наступления совершеннолетия, но по заявлению самих лиц указанной категории (абзац третий п. 1 ст. 8). В таких случаях жилое помещение может быть предоставлено:

после окончания срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования;

после окончания прохождения военной службы по призыву;

после окончания отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Таким образом, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в Федеральном законе от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и законодательстве субъектов Российской Федерации обстоятельств.

Отдельного заявления о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, помимо заявления о включении в Список, не требуется, за исключением случая, предусмотренного в абзаце третьем п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, когда в заявлении лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, само просит предоставить ему жилое помещение по окончании обучения, лечения, службы в армии и в других перечисленных в Законе случаях.

В Республике Коми ** ** ** принят законN 134-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан".

Статьей 7 Закона № 134-РЗ предусмотрено, что жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления гражданам, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, включенным в список, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются гражданам, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, однократно в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, на территории муниципального образования, органы местного самоуправления которого приняли решение о включении гражданина в список, на основании решений указанных органов местного самоуправления о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органами местного самоуправления по месту нахождения предоставляемых жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Поскольку Заболотская В.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, завершила профессиональное обучение, не является собственником жилых помещений, не реализовала принадлежащее ей право на обеспечение жилым помещением специализированного жилого фонда, по месту постоянного жительства, то есть в г. Сыктывкаре, у администрации МО ГО «Сыктывкар», где истец включен в список детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, возникла обязанность по предоставлению жилого помещения.

Положения статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам по нормам, установленным соответствующим органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями и других факторов.

Норма предоставления площади жилого помещения на территории города Сыктывкара установлена в размере ....

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности, свидетельствуют о неверном толковании приведенных выше норм.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предоставить Заболотской В.В. благоустроенное жилое помещение в г.Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма на состав семьи один человек, общей площадью не менее ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья Н.Е. Колосова