Заболотских Константин Андреевич

Дело № ******

№ ******

Определение

о передаче дела по подсудности

03 мая 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности – Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

Установил:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гра...

...жданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из адресной справки, представленной ГУ МВД России по <адрес>, последним известным местом жительства, где ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о последней известной регистрации ответчика по месту пребывания на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском административном районе <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности – Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, передать для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Обухова

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности-Урал» к Заболотских К. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула Безопасности-Урал» обратилось с иском к Заболотских К.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2022 года между сторонами заключен договор подряда < № >, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно рабочему проекту < № >, < № > на объекте АО «Москокс» по адресу: Белокаменное шоссе 13, Видное, Московская область. Стоимость работ по договору подряда составила 440000 рублей, из которых стоимость работ по проекту < № > – 275000 рублей, по проекту < № > – 165000 рублей. Срок начала выполнения работ по договору установлен 28 марта 2022 года, окончание – 30 декабря 2022 года. По условиям договора работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Во исполнение условий договора истец перечислил в счет оплаты исполнителю 661924 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик работы не выполнил. На основании ст. 702, 703, 108, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задо...

...лженность 661924 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 9819 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца Скорикова Е.И., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что 440000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с невыполнением ответчиком работ, оставшаяся сумма была перечислена ответчику ошибочно, без каких-либо оснований в связи с чем подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Заболотских К.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как указано в ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2022 года между ООО «Формула Безопасности-Урал» и Заболотских К.А. заключен договор < № > (л.д. 112-16), по условиям которого ООО «Формула Безопасности-Урал» поручает, а Заболотских К.А. принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно рабочему проекту < № >, < № > на объекте АО «Москокс» по адресу: Белокаменное шоссе 13, Видное, Московская область.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 440000 рублей, из которых стоимость работ по проекту < № > – 275000 рублей, по проекту < № > – 165000 рублей.

Разделом 3 договора установлен срок начала выполнения работ по договору - 28 марта 2022 года, срок окончания выполнения работ – 30 декабря 2022 года.

Оплата по договору осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ответчика в период с 24 марта 2022 года по 19 августа 2022 года.

Как следует из платежных поручений < № > от 24 марта 2022 года на сумму 20000 рублей, < № > от 28 марта 2022 года на сумму 20000 рублей, < № > от 01 апреля 2022 года на сумму 38690 рублей, < № > от 05 апреля 2022 года на сумму 20000 рублей, 19 апреля 2022 года на сумму 40000 рублей, < № > от 25 апреля 2022 года на сумму 60000 рублей, < № > от 13 мая 2022 года на сумму 5000 рублей, < № > от 16 мая 2022 года на сумму 40000 рублей, < № > от 25 мая 2022 года на сумму 32000 рублей, < № > от 07 июня 2022 года на сумму 40000 рублей, < № > от 20 июня 2022 года на сумму 30000 рублей, 24 июня 2022 года на сумму 22000 рублей, < № > от 28 июня 2022 года на сумму 37234 рубля, < № > от 06 июля 2022 года на сумму 5 000 рублей, < № > от 11 июля 2022 года на сумму 5000 рублей, < № > от 20 июля 2022 года на сумму 150000 рублей, < № > от 01 августа 2022 года на сумму 27000 рублей, < № > от 19 августа 2022 года на сумму 70000 рублей (л.д. 20-31), всего ответчику перечислена сумма 661924 рубля. При этом в назначении платежа указано – по договору < № > от 22 марта 2022 года за монтаж автоматической пожарной сигнализации.

Из пояснений стороны истца следует, что 221924 рубля были перечислены ответчику по договору < № > от 22 марта 2022 года излишне и являются излишне уплаченными денежными средствами. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доводов относительно наличия оснований для получения данной суммы как оплаты по договору № 1-2022 от 22 марта 2022 года не приведено.

Также не представлено ответчиком и доказательств выполнения работ по заключенному сторонами 22 марта 2022 года договору подряда < № >. Утверждения истца о том, что работы по названному договору не выполнены, ответчиком не оспорены и доказательств выполнения работ по договору в полном объеме или частично не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору < № > от 22 марта 2022 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства (л.д. 35, 36), однако данная претензия ответчиком не исполнена до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Поскольку работы по договору < № > от 22 марта 2022 года ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, уплаченная истцом по договору подряда сумма в размере 440000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования истца в данной части удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы 221924 рубля суд руководствуется следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, оплачивая стоимость работ ответчика по договору < № > от 22 марта 2022 года, излишне перечислил Заболотских К.А. денежные средства на сумму 221924 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-31), с назначением платежа - по договору < № > от 22 марта 2022 года за монтаж автоматической пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 221924 рубля по договору < № > от 22 марта 2022 года не имелось. В связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд учитывает, что доказательств возврата данных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 221924 рубля в качестве неосновательного обогащения.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 661924 рубля (расчет: 440000 + 221924 = 661 924).

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 9819 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности-Урал» к Заболотских К. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Заболотских К. А. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности-Урал» (ИНН 6670397828) денежные средства 661924 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9819 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова

66RS0007-01-2021-000819-66

№ 5-223/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЗАБОЛОТСКИХ КОНСТАНТИНА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08.01.2021 в 16:05 Заболотских К.А. находился в общественном месте на станции метрополитена по адресу: г. Екатеринбург ул. Белинского, 232 без индивидуального средства защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (респиратора), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации нарушив п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ oт 02.04.2020 N 417, п. 4. Указа Губернатора Свердловской области oт 18.03.2020 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 N 594-УГ).

Заболотских К.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил ...

...рассмотреть дело в отсутствие Заболотских К.А.

Исследовав материалы дела, суд считает факт совершения Заболотских К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленным.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лип, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ в действующей редакции на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 N 594-УГ) Жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Факт совершения Заболотских К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.01.2021, рапортами полицейских ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.01.2021, объяснениями Заболотских К.А., фотографией.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия Заболотских К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Заболотских К.А. судья признает согласие с правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Заболотских К.А. наказания в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАБОЛОТСКИХ КОНСТАНТИНУ АНДРЕЕВИЧУ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу (ОП №12 «Чкаловский» по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613 КПП 667101001 ОКТМО 65701000 р/с 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577551 кор. счет 03100643000000016200 КБК 18811601201010601140 УИН 18880466210409715641.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья