Заборцев Александр Алексеевич

Дело № 2-216/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Политовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО12 к Заборцеву ФИО13 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Тимофеев Р.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Заборцеву А.А., в котором просит признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что истец является владельцем жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и проживает по данному адресу. Вместе с тем, в данном жилом доме зарегистрирован и не проживает с <данные изъяты> Заборцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в этой связи, истец считает, что лишен возможности реализовать свои право по пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании истец Тимофеев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что ответчик Заборцев А.А. был зарегистрирован в <данные изъяты> с разрешения истца для последующего трудоустройства, при этом членом его семьи ответчик не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением они не заключали, более того, насколько известно истцу, в настоящее время ответчик нашел работу в городе Москва, куда и переехал на постоянное место жит...

...ельство, при этом, настаивал, что в вышеозначенном жилом помещении ответчик Заборцев А.А. когда-либо не проживал, а проживал у своей девушки.

Ответчик Заборцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Заборцева А.А. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Заборцева А.А., привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Божескова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ч. 2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Тимофеев Р.А. на основании расписки, данной ФИО6 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что также подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По указанному адресу помимо истца Тимофеева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также ответчик Заборцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги жилого помещения <данные изъяты> (л.д. 19-20), а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС по Волгоградской области (л.д. 18)

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик Заборцев А.А. в спорный жилой дом никогда не вселялся и не проживал, свои вещи в жилой дом не перевозил, общего хозяйства с истцом не вел, намерений на приобретение права пользования спорным жилым помещением не выражал, членом семьи собственника жилого дома не является.

Каких-либо доказательств возникновения у вышеозначенного лица законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

При этом, факт не проживания Заборцева А.А. в спорном жилом доме подтверждается пояснениями истца и свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, и ей достоверно известно, что в жилом доме по адресу г<данные изъяты> проживает сам Тимофеев Р.А., его супруга и их дети, иных лиц в доме истца она не видела.

Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, который суду сообщил, что проживает в соседнем с истцом доме, по адресу: <данные изъяты>, при этом видел, что кроме Тимофеева Р.А., его супруги, их дочери и сына, в доме по адресу: <данные изъяты>, никто не проживает.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая и то, что ответчик Заборцев А.А. не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения между пользователем жилого дома и ответчиком о приобретении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация носила формальный характер, исковые требования о признании Заборцева А.А. неприобретшим права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимофеева ФИО14 к Заборцеву ФИО15 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Заборцева ФИО16 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2014 года.

Судья Юдкина Е.И.

Дело № 2-155/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 17 декабря 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева РА к Заборцеву АА о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев РА обратился в суд с иском к Заборцеву РА о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением в виде дома №№ по <адрес>.

Обоснование своего иска Тимофеев Р.А. указывает, что он является нанимателем дома №№ по <адрес> и в качестве последнего он зарегистрировал по просьбе соседа в 2005г. ответчика без права проживания в данном доме. Данная регистрация была необходима ответчику для устройства на работу. Между тем ответчик в указанный дом не вселялся и право пользования данным домом у ответчика не возникло. Обосновывая свои требования тем, что ему как собственнику данного жилого дома сам факт регистрации Заборцева А.А. мешает осуществлять право пользования, распоряжения данным домом и иные права неразрывно связанные с правом собственности, создает препятствие в оформлении за истцом права собственности на указанный дом и по этим основаниям просит суд признать Заборцева А.А. не приобретшим права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства его не известно исходя из чего суд производит рассмотрение дала в отсутствии ответчика. В силу чего интересы ответчика в судебном заседании представляются адвокатом ФИО11., приглашенным в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Данный представитель ответчика с заявленными требов...

...аниями не согласился, указывая на то, что изложенным истцом основаниям иск не подлежит удовлетворению, так истец не является собственником данного дома. Спорный дом является объектом самовольной постройки и по этим основаниям истец ссылается на то, что его права собственника могут быть нарушены самим фактом регистрации ответчика в данном доме.

Выслушав стороны по делу и исследовав представленные доказательства суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.»

Как следует из материалов дела ФИО12. без наличия на то имущественных прав, как это следует из ст.222 ГК РФ владеет самовольной постройкой, расположенной дома №№ по <адрес> этом прав аренды или найма данного дома, как производные от права собственности, у истца так же не усматриваются так как исходя из пояснений истца данный объект приобретен им на основании частной расписки (л.д.№) у владельца который создал указанную самовольную постройку при отсутствии землеотвода, на землях включенных в список строительство на которых запрещено, поскольку они включены в оползневые земли и при отсутствии разрешения на строительство. В порядке исключения у истца имеется на указанный дом домовая книга (л.д.№) в которую зарегистрирован Заборцев А.А.

Поскольку Заборцев А.А. в данном доме не проживает и претензий на вселение в данный дом не чинит, а так же исходя из того, что факт его регистрации в данном доме не нарушает имущественных прав истца, на которые тот ссылается по смыслу ст.222 ГК РФ, суд признает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Тимофееву Р.А. в иске к Заборцеву Р.А. о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течении 1 месяца с момента изготовления полного текста решения

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 23.12.2013г. в первый рабочий день в связи с тем что пятый день пришелся на выходной