Заботин Антон Анатольевич

Дело №2-734/2025 УИД:37RS0023-01-2025-000805-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре А.А.К.,

с участием ответчиков З.К.А., З.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к З.К.А., З.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам квартиры по адресу <адрес>, в котором просит взыскать в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 69163,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены З.К.А., З.А.А.,

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования, по которому выдан страховой полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору был застрахован объект недвижимости – квартира по адресу <адрес>, застрахованы следующие риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия и т.д. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с неисправностью шланга унитаза в кВ. 90 затопило нижерасположенную <адрес>. В результате воздействия влаги повреждены: натяжной потолок, обои и имеются другие повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» в пользу выгодоприобретателя Б.О.В. выплатило страховое возмещение в размере 69163,26 рублей. Причинение вреда произошло по вине собственников <адрес>. Истец считает...

..., что к нему перешло право требования с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 69163,26 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики З.К.А. и З.А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Третье лицо Б.О.В., представитель третьего лица ООО УК «Горизонт-2003» в судебное заседание не явились, о времени и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права или законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что истцы З.К.А. и З.А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности шланга к унитазу в квартире ответчиков по адресу <адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры по адресу <адрес>. Указанное подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., составленными ООО УК «Горизонт-2003».

Б.О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования №. Объектом страхования являлась квартира по адресу: <адрес>. Страховыми рисками по договору являлись: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой; противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар. Период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2022г. Б.О.В. обратилась к истцу САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с протечкой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. О.В. была перечислена сумма страхового возмещения вразмере 69163,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратился в адрес собственников квартиры по адресу: <адрес> претензией о возмещении ущерба, однако претензия ответчиками исполнена не была.

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиками своих прав и обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, произошло повреждение имущества соседней квартиры. Причиненный ущерб был компенсирован истцом в рамках договора страхования, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к виновным лицам, в пределах выплаченной суммы.

Ответчики З.К.А. и З.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, представили суду заявления и признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к З.К.А., З.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 69163,26 рублей.

Поскольку ответчикам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кВ.90, в силу ст. 249 ГК РФ, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 34581,63 руб. с каждого. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к З.К.А., З.А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Шуйском муниципальном районе в пользу САО «РЕСО-Гарантия №, сумму ущерба в размере 34581 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 36581 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия ИНН № ОГРН №, сумму ущерба в размере 34581 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 36581 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Бордашевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>