Заботин Павел Федорович

Дело № 2-277/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывают, что спорный жилой дом принадлежит их матери ФИО3 на основании договоров дарения. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 произвела реконструкцию жилого дома, постройки при жизни наследодателя введены в эксплуатацию не были. Наследниками к ее имуществу являются дети ФИО1, ФИО2 Считают, что фактически приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО6

Представитель истца ФИО6 по доверенности иск поддержала по аналогичным основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ...

...в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Заслушав объяснения истца, представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Вязниковской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 1313, договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Вязниковской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из технического паспорта № № выданной ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским филиалом ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», спорный жилой дом имеет общую площадь 103,9 кв.м., в том числе жилую 63,7 кв.м., разрешение на ввод в эксплуатацию литера «А 2» площадью 12,2 кв.м., литера «А 3» площадью 14,4 кв.м. отсутствует.

Земельный участок площадью 1303,0 кв.м. предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что разрешение на строительство литеры А 2, литеры А 3 к спорному жилому дому собственником спорного жилого дома не предъявлено.

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре жилого <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

МУП муниципального образования <адрес> «Проектно- конструкторское бюро» выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно заключению выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что переоборудование жилого дома произведено собственником жилого дома в границах принадлежащего ей земельного участка, соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное жилое строение следует признать законным. В связи с изложенным спорный жилой дом, принадлежащий ФИО3, подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> произведена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти №

В силу требований ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону после умершей ФИО3 являются дети ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3 заведено по заявлению о принятии наследства от дочери умершей ФИО2, сына умершего ФИО1 Другие наследники ФИО7, ФИО4 были надлежащим образом извещены, заявлений от них не поступало. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а именно жилым домом по адресу: <адрес> путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, тем самым фактически приняли наследство после умершей ФИО3, и считает, что за ними следует признать право собственности на спорное имущество в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 103,9 кв. м., в том числе жилой 63,7 кв. м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 103,9 кв. м., в том числе жилой 63,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ивженко