Заботин Виктор Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием представителя истца Азеевой Н.В. по доверенности Мишагиной Н.А., третьего лица Пичугина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-950/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000538-63) по иску Азеевой Н.В. к Заботину В.В., администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута,

установил:

Азеева Н.В. обратилась в суд с иском к Заботину В.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявление указала, что ей на праве собственности на основании заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 ноября 2023 года принадлежит жилой дом с надворными постройками с кадастровым №, площадью 135,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В соседнем с ней жилом доме проживает Заботин В.В., которым не оформлены наследственные права после смерти матери. Оба домовладения расположены на земельном участке общей площадью 1234 кв. м, с кадастровым №. Данный земельный участок поделен между домами по фактическому пользованию. В ее пользовании находится двухконтурный земельный участок ЗУ 2(1) площадью 203,54 кв. м и ЗУ 2(2) площадью 338,6 кв. м., при этом на части земельного участка ЗУ 1/чзу1 устанавливается сервитут для прохода к образуемому земельному участку ЗУ2 (2). Она (истец) обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согла...

...совании предоставления в собственность земельного участка, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку право собственности на соседний земельный участок в Едином государственном реестре не зарегистрировано.

В последствии Азеева Н.В. уточнила состав лиц участвующих в деле, изменив ответчика министерство имущественных и земельных отношений Тульской области на администрацию г. Тулы.

Просила суд: признать на ней (Азеевой Н.В.) право собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым № ЗУ 2(1) площадью 203,54 кв. м, земельный участок под огородом с кадастровым № ЗУ 2(2) площадью 338,60 кв. м. Общая площадь двухконтурного земельного участка составляет площадью 543 кв. м, в точках координат расположенный по адресу: <адрес>, на основании межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» ФИО:

на образуемый земельный участок с кадастровым № ЗУ 1 установить сервитут кадастровый № ЗУ 1/чзу1, в целях для обеспечения беспрепятственного прохода через образуемый данный земельный участок, в координатах поворотных точек:

Протокольным определением от 3 мая 2024 года в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Пичугина Г.И., Пичугин В.Н., Власова В.А., Колосков Т.А., Бондарец Р.А., Иванова О.В., Бондарец И.Б., Анпилогова С.Н..

Истец Азеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Азеевой Н.В. по доверенности Мишагина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить. Указала, что между истцом и ответчиком Заботиным В.В. сложился порядок пользования земельным участком, требования об установлении сервитута предъявлены к Заботину В.В., поскольку он не желает оформлять свои права в отношении дома и земельного участка.

Ответчик Заботин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил заявление, в котором указал, что требования Азеевой Н.В. поддерживает, просил удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пичугин В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, спора по границам с земельным участком по адресу: <адрес> не имеется.

Третьи лица Пичугина Г.И., Власова В.А., Колосков Т.А., Бондарец Р.А., Иванова О.В., Бондарец И.Б., Анпилогова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-2611/2023 по иску Азеевой Н.В. к Заботину В.В., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по адресу: <адрес>, расположено домовладение, принятое на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: Ново-Тульский рабочий поселок, район Металлург, <адрес>, площадью 1085,7 кв. м. Владельцем указан ФИО

В материалах инвентарного дела имеется: договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок №, в квартале №, Криволученского поселка, общей площадью 1200,0 кв. м.;

заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: Ново-Тульский рабочий поселок, <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1085,7 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Новотульского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1086,0 кв. м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположенный при домовладении <адрес>, поставлен на кадастровый учет под №, площадью 1200 кв. м, с указанием местоположения: тульская область, <адрес>, земельный участок №, в квартале №, по <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2611/2023 по иску Азеевой Н.В. к Заботину В.В., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло от ФИО к ФИО На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/13 доли указанного домовладения перешло к ФИО На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/3 доли (от 10/13 долей) (20/39 долей) перешло от ФИО к ФИО Доля ФИО в праве общей долевой собственности составила 19/39 доли в праве.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2002 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО и ФИО по которому произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>.

На основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО часть жилого дома общей площадью 35,9 кв. м по адресу: <адрес>, перешла к Азееву И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ФИО часть жилого дома общей площадью 35,9 кв. м. по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 35,9 кв. м, Азеевой Н.В.

Право собственности Азеевой Н.В. на жилой дом с кадастровым № было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО были Заботин В.В. и ФИО Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным ее наследником является Заботин В.В.

Ответчиком ФИО право собственности на часть жилого дома, находящуюся в его пользовании не оформлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2611/2023 жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии; за Азеевой Н.В. признано право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 135,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного Кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Соответственно, если не определена срочность пользования, лицо является бессрочным пользователем.

В соответствии с действующим на момент приобретения правопредшественниками истца права собственности на жилой дом Земельным кодексом РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичные положения закреплены в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что сособственники домовладения правомерно владели и пользовались данным земельным участком, у них имелось и имеется право на этот земельный участок, которое, пока не признано право собственности, следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу пунктом 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно части 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Как было установлено, истцу Азеевой Н.В. в порядке раздела домовладения между сособственниками принадлежит самостоятельный объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников домовладения по адресу <адрес>, возникло правомерное владение и пользование земельным участком, расположенным при домовладении, до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть земельный участок по адресу: <адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании первоначально у ФИО, которое сохранилось после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло к новым собственникам домовладения, которым, в том числе, в настоящее время является истец.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно ранее действовавшей части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового Земельного кодекса Российской Федерации его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

По смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5).

Согласно объяснениям стороны истца и материалам дела, между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>).

В пользовании Азеевой Н.В. находится двухконтурный земельный участок площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

В пользовании Заботина В.В. находится земельный участок ЗУ 1 площадью 692 кв. м.

У суда нет оснований ставить под сомнение схему раздела земельного участка, с кадастровым №, выполненную компетентной организацией и не оспоренную в ходе судебного разбирательства. Указанный вариант раздела земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, не опровергнут ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Постановление администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 г. N 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», и составляет соответственно 300 кв. м и 1500 кв. м.

Представитель истца Азеевой Н.В. по доверенности Мишагига Н.А. обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 1 января 2024 года полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования город Тула осуществляет администрация г. Тулы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельного участка в частную собственность (пункт 2, пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется по целевому назначению, споров по предложенным границам образуемого земельного участка ЗУ 2 не установлено, суд полагает возможным признать за Азеевой Н.В. право собственности на двухконтурный земельный участок общей площадью 542 +/-8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Ленземпроект» ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд, учитывает, что истцом в просительной части искового заявления допущена описка в указании координат точки н9 образуемого земельного участка, которая подлежит исправлению, поскольку в межевом плане координаты указаны как: х: <данные изъяты>; у: <данные изъяты>.

Разрешая требования об установлении безвозмездного постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как установлено, доступ Азеевой Н.В. с земельного участка ЗУ2(1) на земельный участок ЗУ2(2) возможен только через часть земельного участка ЗУ1, находящегося в фактическом пользовании Заботина В.В.

Кадастровым инженером приведены характерные точки и площадь необходимого для этого земельного участка.

Частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право ответчика Заботина В.В. на земельный участок ЗУ1, а также часть жилого дома по адресу: <адрес>, не оформлено в установленном законом порядке, в связи с чем, он не может являться стороной соглашения, указанного в статье 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие у Заботина В.В. права на оформление части жилого дома в свою собственность в порядке наследования, не предоставляет ему возможность выступать стороной соглашения об установлении сервитута.

Истец не лишена возможности заключения с Заботиным В.В. соответствующего соглашения после оформления последним своих прав на земельный участок.

Таким образом, суд находит исковые требования Азеевой Н.В. к Заботину В.В. об установлении сервитута не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Азеевой Н.В. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать за Азеевой Н.В. право собственности на двухконтурный земельный участок площадью 542+/-8 кв. м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определенных координатами характерных точек согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ:

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади образуемого земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Азеевой Н.В. в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2023-002633-67

09 ноября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2611/2023 по иску Азеевой Нины Васильевны к Заботину Виктору Викторовичу, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Азеева Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Заботину В.В., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 11,05.2023 принадлежит жилой дом с надворными постройками с К№, площадью 35.9 кв.м, инвентарный №, условный мер 71:30:03:03161:001, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из следующих помещений: лит. А1-жилая комната, лит.А1а-кухня, лит.A3-прихожая, лит.а-санузел, лит. а2- пристройка, лит. над А1,А3-мансарда, лит.А1,а2-терраса.

В соседнем с ней жилым домом с общей площадью 77,30 кв.м с К№ с надворными постройками по такому же адресу проживает и зарегистрирован Заботин В.В. Его дом состоит из: в лит.А -жилая комната, кухня, жилая комната, лит.А2-коридор, санузел, жилая комната, жилая комната, коридор, лестница, лит. над А2 -мансарда. Ранее собственником жилого дома лит.А являлась его мать ФИО8 После ее смерти ФИО5 обратился с заявлением к ФИО3 <адрес> ФИО9 о вступлении в наследство, но по настоящий момент наследство не оформил. У них разные жилые дома с надворными постройками. Каждый жилой дом имеет свой ФИО3 кадастровый номер. У каждого отдельный вход в свой жилой дом. Жилой дом, в котором она является собственником, зарегистрирована и проживает, приобрел еще по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ её супруг- ФИО10 Впоследствии собственником жилого дома стал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её сын - ФИО11 Их домовладения с надворными постройками расположены на земельном участке общей площадью 1086 кв.м. Фактически данный земельный участок уже давно поделен между двумя соседскими домами. Каждая часть земельного участка окружена забором. Она решила сохранить в реконструированном виде пристройки в своем жилом доме и оформить свою фактическую часть причитающей ей земельного участка в отдельно стоящий земельный участок. На данный земельный участок имеется архивная справка, выданная ГУ ТО Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В архивной справке указано: в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Пролетарский, <адрес> (ранее числился по адресу: Ново-Тульский рабочий поселок, район Металлург. <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: Ново- Тульский рабочий поселок...

..., район Металлург, <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1085,7 кв.м. Владельцем указана ФИО2. В материалах дела имеются: Договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Зам. Старшего ФИО3 конторы <адрес> ФИО12, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоз <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО2 предоставляется на праве бессрочного пользования земельный участок №, в квартале №, Криволученского поселка, общей площадью 1200,0 кв.м; Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: Ново-Тульский рабочий поселок, <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1085,7 кв.м. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение Новотульского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1086,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется. В ГУ ТО «Областное БТИ» ею была заказана заверенная копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности». ГУ ТО «Областное БТИ» также изготовило технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на мой жилой дом. В разделе Ситуационный план указано: документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит. А,A3- жилых пристроек, над А1,A3 -мансарды, над А2 -мансарды, а2- пристройки, над А1 а2-террасы не предъявлены. После раздела жилого дома в целях более удобного проживания были произведены некоторые пристройки: лит.A3-жилая пристройка, над А1,А3 -мансарда, лит.а2-пристройка, лит. над А1,а2-терраса. В результате пристроек общая площадь её жилого дома увеличилась и составляет 135,9 кв.м.

Согласно заключения ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, площадью 135,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 135,9 кв.м, по вышеуказанному адресу, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, и нормам, и противопожарным, нормам и правилам. Жилой дом, площадью 135,9 кв.м, соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательными требованиями к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Ленземпроект» изготовил топографическую съемку на земельный участок. На основании топосъемки была изготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на который она желает оформить право собственности. Из-за особенности расположения их жилых домов и уже давно сложившегося фактического порядка пользования земельным участком, она решила разделить и выделить свою фактическую часть земельного участка, состоящего из двух земельных участков, (1) земельный участок под жилым домом, (2) земельный участок под огород. На (2) земельном участке имеются надворные постройки. <адрес> составляет 541 кв.м. Проход между участками кадастровый инженер предложил сделать землей общего пользования, так как только таким образом она может попасть на свой второй земельный участок, то есть на огород и надворные постройки. Остальная часть земельного участка фактически принадлежит соседу ФИО5 через который он проходит со стороны <адрес> через калитку в свой жилой дом, через проход, который кадастровый инженер определил землей общего пользования. Она ходит к себе в жилой дом и на земельный участок через свой проход (через калитку) ведущую со стороны <адрес>.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 135,9 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 на право собственности на жилой дом общей площадью 135,9 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Азеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мишагина Н.А. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, исковые требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью 541 кв.м, состоящий из двух земельных участков расположенный по адресу: <адрес> точках координат на основании схемы границ земельного участка изготовленной кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» ФИО13 не поддержала, просила данные требования не рассматривать.

Ответчики- администрация г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Ответчик Заботин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Азеевой Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м, К№ расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (жилой дом).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1086 кв.м, предоставленном первоначальному застройщику жилого дома по ФИО3 удостоверенному Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО14 и ФИО8 по которому произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>.

Из Технического паспорта, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу на земельном участке площадью 1086 кв.м расположен жилой дом. Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит.А2,А3-жилых пристроек, над А1А3-мансарды, над А2-мансарды, а2-пристройки, надА1а2-террасы, не предъявлены.

После раздела жилого дома в целях улучшения своих жилищных условий, истцом была осуществлена самовольная реконструкция вышеуказанного жилого дома. В настоящее время часть жилого дома принадлежащая истице состоит из лит.а, лит.А1, лит.А1а, лит.А3, лит.а2, лит.над А1а2, лит.надА1А3. <адрес> жилого дома -135,9 кв.м.

Из ситуационного плана усматривается, что спорный жилой дом расположен в фактических границах земельного участка площадью 1086 кв.м.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки, утверждаемые органами местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования жилого дома, площадью 135,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, жилой дом располагается в границах обособленного земельного участка. Земельный участок находится в едином ограждении и представляет собой один объект земной поверхности. У жилого дома нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 135,9 кв.м, по вышеуказанному адресу, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, и нормам, и противопожарным, нормам и правилам. Жилой дом, площадью 135,9 кв.м, соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательными требованиями к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признаёт в качестве надлежащего доказательства Заключение, ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, достаточно ясны и мотивированы. Исследования проведены с осмотром объекта. Сомнений в правильности и обоснованности заключения специалиста, у суда не имеется.

Возражений со стороны ответчиков о сохранении самовольной постройки не поступило, согласно техническому заключению специалиста противопожарные нормы и правила при реконструкции жилого дома соблюдены. Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, поскольку самовольная постройка расположена в границах предоставленного в бессрочное пользование истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то на нее может быть признано право собственности, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Азеевой Нины Васильевны - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, К№, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Азеевой Ниной Васильевной право собственности на жилой дом, К№, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при помощнике судьи Аксеновой Т.С.,

с участием ответчикаЗаботина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Заботину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Заботину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит Заботину В.В. в сумме 746923,05 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 692694,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 60787,50 руб., просроченный основной долг – 619138,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8370,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 4397,96 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Заботиным В.В., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 692694,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16126,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ...

...о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Заботин В.В.исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, согласившись с размером суммы задолженности по кредитному договору, признав расчет банка верным.

Суд, заслушав объяснения ответчика Заботина В.В., исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и Заботиным В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом был выдан кредит Заботину В.В. в сумме 746923,05 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил - выдал ответчику кредит в размере и на условиях, согласованных сторонами.

Ответчик Заботин В.В. в нарушение условий кредитного договора, допустил просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 692694,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 60787,50 руб., просроченный основной долг – 619138,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8370,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 4397,96 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Заботин В.В.иск признал, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчикомвыражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем ответчиком указано в письменном заявлении, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, с учетом характера заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Заботину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Заботиным В.В. на сумму 746923,05 руб. под 11,50 % годовых.

Взыскать с Заботина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692694,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16126,94 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -

копия

Дело № 2-948/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 20 мая 2013 года

Судья Можайского городского суда ФИО1 <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Заботину ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО3, -

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ответчиком был заключён ФИО1 договор № 41370/10, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику ФИО3 в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., и выплатой 23% годовых за пользование ФИО3. По условиям договора ответчик обязывался погашать основной долг и проценты ежемесячными выплатами в размере 11613 руб., подлежащими внесению каждое 27-е число месяца. Тем не менее, после выполнения ФИО4 своих обязательств, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1», на основании договора № предало своё право требования по указанному выше ФИО1 договору ООО «Коллекторское агентство «Эко-Транс», а последнее, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предало своё право требования к ответчику по этому же договору истцу. Поэтому ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» просило взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму задолженности, 37430 руб. 14 коп. – в счёт процентов за пользование ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки прав, 40000 руб. – в счёт договорной неуст...

...ойки на ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки прав, а также 6974 руб. 30 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в своём ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска доверителя.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ответчиком заключён ФИО1 договор № 41370/10, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику ФИО3 в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием выплаты 23% годовых за пользование ФИО3, погашением основной долг и процентов по нему ежемесячными платежами в размере 11613 руб., подлежащими внесению каждое 27-е число месяца (л.д.22-28, 30-34);

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены на счёт кредитополучателя (л.д.29);

- на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1 заключило с ООО «Коллекторское агентство «Эко-Транс» договор уступки прав, согласно которому требования кредитора к ответчику перешли к ООО КА «Эко-Транс» (35-49);

- на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Эко-Транс» заключило договор уступки прав с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», согласно которому требования кредитора к ответчику перешли к ООО КА «АКЦЕПТ» (л.д.50-63);

- на 03.ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по ФИО3 в размере 300000 руб. – основной долг, 37430 руб. 14 коп. – проценты за пользование ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки прав, 40000 руб. – неустойка на ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки прав (л.д.20-21).

Согласно ст.819 ГК РФ, по ФИО1 договору ФИО4 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по ФИО3, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6974 руб. 30 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (115162, место нахождения: <адрес>, пом.34, комн.25, фактический адрес: 119991, <адрес>, Ленинградский пр-кт, <адрес>, сектор Д, офис 526, ИНН 7709653027, ПП 770901001, к/с 3001810300000000545, р/с 40702810200014158810 в ЗАО «ЮниКредит ФИО4» <адрес>, БИК 044525545, ОГРН 1057749697587) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>а ФИО1 <адрес>, проживающего: М.О., <адрес>, д.Колоцкое, <адрес>, 300000 руб. – в счёт основного долга по ФИО3, 37430 руб. 14 коп. – в счёт процентов за пользование ФИО3, 40000 руб. – в счёт неустойки, а также 6973 руб. 30 коп – с счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 350716 (триста пятьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)