Заботина Юлия Николаевна

Дело № 2-3306/2023

29RS0018-01-2023-004285-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Заботиной Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Заботиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2021 в размере 551 389 руб. 66 коп., расходов на уплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.03.2021 ПАО «СКБ-Банк» заключил с ответчиком Заботиной Ю.Н. кредитный договор на сумму 715 000 руб. на срок по 31.03.2026 под 18,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования возврата ответчиком суммы кредита перешло к АО «Газэнергобанк». Задолженность заемщика по состоянию на 14.09.2023 составила 551 389 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 509 280 руб. 56 коп., задолженность за пользование кредитом в размере 40 159 руб. 68 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 649 руб. 41 коп., которую истец просил взыскать с о...

...тветчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. 90 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заботина Ю.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, извещалась по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, получила судебные извещения, не направила отзыва, возражений, не уведомила об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и Заботиной Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 715 000 руб. на срок по 31.03.2026 с уплатой процентной по льготной ставке 13,9% годовых, базовая процентная ставка 18,9% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.09.2023 составила 551 389 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 509 280 руб. 56 коп., задолженность за пользование кредитом в размере 40 159 руб. 68 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 649 руб. 41 коп.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому с учетом приложения 98 от 16.04.2020 все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

В силу части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Сведения о состоявшейся уступке прав направлено в адрес Заботиной Ю.Н. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не опровергнуты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая факт просрочки ответчика по кредитному договору, проверив правильность составленного истцом расчета, отсутствие контррасчета, в качестве надлежащего доказательства суд принимает составленный истцом расчет суммы задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению к ответчику Заботиной Ю.Н. в заявленном размере.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возврат с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 713 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Заботиной Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Заботиной Ю. Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2021 по состоянию на 14.09.2023 в размере 551 389 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 509 280 руб. 56 коп., задолженность за пользование кредитом в размере 40 159 руб. 68 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 649 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская

Дело № 2-79/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002487-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грама Марины Николаевны к Архипцевой (Семяновой) Алене Сергеевне, Семянову Сергею Сергеевичу в лице законного представителя Семяновой Алены Сергеевны, Мартыновой Антонине Сергеевне, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, муниципальному унитарному предприятию города Вязники «ЖКС» о взыскании убытков в связи с проливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грама М.Н. обратились в суд с иском к Архипцевой (Семяновой) А.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от пролива квартиры в сумме 110 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

В судебном заседании истец представила заявление истца об отказе от исковых требований.

Истец Грама М.Н. в суде просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указала, что отказ от иска является добровольным.

Ответчик Семянова А.С., представители ответчиков администрации муниципального образования Вязниковский район, МУП г. Вязники «ЖКС» Измайлов Е.Ф. не возражали против принятия судом отказа от иска.

Третьи лица Эргашева Г.Н., Заботина Ю.Н. не возражали против принятия судом отказа от иска.

Иные третьи лица – собственники помещений в многоквартирном доме, извещенные о времени и месте судебного засед...

...ания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, обсудив отказ истца от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований истцу понятны, на что указано в протоколе судебного заседания, отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд считает, что отказ от исковых требований может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Грама Марины Николаевны от исковых требований к Архипцевой (Семяновой) Алене Сергеевне, Семянову Сергею Сергеевичу в лице законного представителя Семяновой Алены Сергеевны, Мартыновой Антонине Сергеевне, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, муниципальному унитарному предприятию города Вязники «ЖКС» о взыскании убытков в связи с проливом квартиры, компенсации морального вреда и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

дело № 2-5390/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Заботиной Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод имени Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Прокурор Центрального административного округа города Омска в интересах Заботиной Ю.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате.

Просит взыскать с ФГУП «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого» в пользу Заботиной Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 7 987 руб. за сентябрь 2013 года.

В судебное заседание прокурор Центрального административного округа города Омска не явился, направил заявление о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в связи в связи с погашением задолженности.

Истец Заботина Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФГУП «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, с...

...тороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что прокурором ЦАО города заявлено ходатайство об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в судебном заседании разъяснены, заявление о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Центрального административного округа города Омска от иска в интересах Заботиной Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод имени Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Производство по гражданскому делу № 2-5390/2013 по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Заботиной Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод имени Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по выплате заработной платы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Г.Г. Щеглаков

Дело № 2-1077/2014

Определение

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

11 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Заботиной Ю.Н. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд с названным иском в интересах Заботиной Ю.Н. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», указывая, что прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой, выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ответчика. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В рамках проводимой прокуратурой округа проверки установлено, что Заботина Ю.Н. является работником ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого». В соответствии с трудовым договором последний был принят на работу в указанную организацию. Согласно информации, предоставленной ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» задолженность по заработной плате за январь 2014 года перед Заботиной Ю.Н. составляет 1 100 рублей. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соотве...

...тствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или иных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» в пользу Заботиной Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 1 100 рублей за период январь 2014 года; взыскать госпошлину с ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого».

В судебном заседании представителем прокуратуры ЦАО г. Омска Бегляровой Е.Г. заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав представителя прокуратуры ЦАО г. Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании представителем прокуратуры ЦАО г. Омска заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, при этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю прокуратуры ЦАО г. Омска в судебном заседании судом разъяснены, ходатайство представителя прокуратуры ЦАО г. Омска о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, письменный текст ходатайства прокурора ЦАО г. Омска об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Центрального административного округа города Омска от исковых требований в интересах Заботиной Ю.Н. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу № 2-1077/2014 по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Заботиной Ю.Н. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Ямчукова