Забродский Сергей Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 12 мая 2016 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Забродского С.И., потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Забродского С.И. на постановление <номер> дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Забродского С.И., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2016 года дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Забродский С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Забродский С.И., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что 25 января 2016 года он двигался на автомашине «<АВТО 1>» по «маратовскому» кольцу в сторону ул. Сурнова во втором ряду справа. В районе ул. Рабочего Штаба в него врезалась автомашина «<АВТО 2>», которая двигалась с ул. Рабочего Штаба. Заявитель считает, что в данной ситуации он двигался по главной дороге с пре...

Показать ещё

...имуществом. Несмотря на это, его признали виновным в дорожно-транспортном происшествии, с чем он не согласен.

Жалоба передана Забродским С.И. в отделение почтовый связи для направления в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Забродский С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Потерпевшая <ФИО>1 - второй участник дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что 25 февраля 2016 года в 14 часов 55 минут она двигалась с центра г. Иркутска в сторону ул. Сурнова на автомашине «<АВТО 2>» по «маратовскому» кольцу по правой полосе. Машина «<АВТО 1>» двигалась слева от неё. При движении она почувствовала удар в заднюю часть её автомашины, после чего её стало заносить сначала в левую сторону, она начала выравнивать руль и машина оказалась у забора. Считает, что в такой дорожной ситуации оба водителя пользовались одинаковым положением, никто друг другу не должен был уступать. С доводами жалобы она не согласна.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса. Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2016 года в 14-55 часов на кольцевой дороге РУМ в районе дома № 1 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<АВТО 1>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Забродского С.И. и автомашины «<АВТО 2>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения: автомашина «<АВТО 1>» в правой передней части (крыло, бампер, двери), автомашина «<АВТО 2>» с левой стороны (зеркало, задние бампер, крыло и двери).

Из объяснений водителя <ФИО>1, данных ею 27 января 2016 года, следует, что 25 января 2016 года в 14-55 часов она управляла технически исправным автомобилем «<АВТО 2>», государственный регистрационный знак <номер>, и двигалась из центра по крайней правой полосе в сторону ул. Сурнова, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, её начало заносить влево, она начала выравнивать, после чего её занесло. После заноса она остановилась.

Из объяснений водителя Забродского С.И., данных им 27 января 2016 года, следует, что 25 января 2016 года в 14-55 часов он управляла технически исправным автомобилем «<АВТО 1>», государственный регистрационный знак <номер>, двигался со стороны Фортуны в сторону ул. Сурнова. Заканчивая движение по кольцу, включил правый поворот и продолжал движение к ул. Сурнова. Почувствовал удар в правую сторону. Автомобиль «<АВТО 2>» проскочила вперед и её развернуло. Скорость его автомашины по данным GPS составляла 32 км/час.

По факту дорожно-транспортного происшествия дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 27 января 2016 года в отношении Забродского С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление <номер> от 27 января 2016 года о привлечении Забродского С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.

В постановлении должностное лицо указало: 25 января 2016 года в 14-55 часов в г. Иркутске на кольцевой дороге РУМ в районе дома № 1 по ул. Рабочего Штаба Забродский С.И. нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, при маневрировании, перестроении, повороте (развороте) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал помеху транспортному средству «<АВТО 2>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1, после чего произошло столкновение.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

Постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 27 января 2016 года данным требованиям закона не отвечает.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (из постановления не ясно какой именно маневр осуществлял Забродский С.И.: перестроение или поворот, в какую сторону: вправо или влево, как ехал автомобиль под управлением <ФИО>1 по отношению к автомобилю Забродского С.И.); не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей, не дана оценка их объяснениям, оценка иным доказательствам; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях водителя Забродского С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допущенные дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 27 января 2016 года дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 в отношении Забродского С.И. не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Поскольку принятое должностным лицом решение подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Забродского С.И. удовлетворить.

Постановление <номер> дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Забродского С.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Забродского С.И. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина

Свернуть