Зацепилов Максим Владимирович

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зацепилова М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Зацепилов М.В. 26.01.2022 г. в 16 часов 34 минуты по адресу: Ростовская область,г. Миллерово, ул. 3 Интернационала, 2, в здании Миллеровского остановочного пункта, в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», находился без лицевой маски либо респиратора, чем нарушил п.п. «А» и «Б» ч. 3 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 г. в части исполнения п.п. 1.2.2, п. 1.2, ст. 1 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. (в ред. от 24.12.2021 г.).

В судебное заседание Зацепилов М.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14), не явился, представил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, строго не наказывать.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть дело без участия Зацепилова М.В. в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Зацепилова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: невыполнение правил п...

...оведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 (ред. от 05.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 17 марта 2020 г. до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «а» и п. «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.п. 1.2.2 п. 1.2 ст. 1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 24.12.2021 г.) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и вина Зацепилова М.В. в совершенном правонарушении, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26.01.2022 г. в отношенииЗацепилова М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Зацепилов М.В. подтвердил факт нахождения в помещении остановочного пункта без лицевой маски (л.д. 1);

- фототаблицей (л.д. 6);

- рапортом командира отделения ОВППСП ОМВД России по Миллеровскому району от 26.01.2022 г. о составлении в отношении Зацепилова М.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Миллеровскому району от 26.01.2022 г. о выявлении факта совершения Зацепиловым М.В. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, установлены в полном объеме, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зацепилова М.В., при рассмотрении дела не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Зацепилова М.В., его имущественное и семейное положение, признание вины, что, совершая правонарушение, он подвергал себя и других лиц опасности в период введенного режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения новой инфекции, и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зацепилова М.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Миллеровскому району), КПП 614901001, ИНН 6149004427, ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области, ОКТМО 60632000, номер счета 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, кор.счет 40102810845370000050, КБК 18811601201010601140, УИН 18880461222600001385.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Цапок

Дело № 2-1293/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан 01 октября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.

при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» к Зацепилову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилось ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» в обоснование, указав, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), ......., мкр. Алексеевск, ......., пользуется предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме. С [Дата] по [Дата] у ответчика образовалась задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги. Срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, до настоящего времени задолженность не погашена. Настаивает взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в пользу ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 104 830,96 рублей, госпошлину в доход государства в размере 3 296,6 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» - ФИО4 не явилась, об уважительност...

...и неявки суд в известность не поставила.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом установлено, представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» не явилась в судебное заседание, назначенное на 12.09.2018, 01.10.2018, по вторичному вызову, извещена о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебных извещений, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ [Номер] от [Дата] (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Судья: Паньчук М.В.