Зацепин Александр Олегович

Дело № 2- 2343/ 2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-002157-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Шевцовой А.П.,

с участием истца Зацепина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску Зацепина А.О. к Горячевой Г.В. о признании права собственности на гараж,

установил:

Зацепин А.О. обратился в суд с иском к Горячевой Г.В. и просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, назначение - нежилое, общей площадью 22,1 кв.м., инвентарный номер ...., литер Г, находящийся по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2018 года он купил гараж по вышеуказанному адресу, который был ему передан, расчет между сторонами произведен полностью. 03 ноября 2018 года продавец гаража В.С. умер. В связи с его смертью они не успели обратиться в орган регистрации прав за регистрацией права на гараж.

После передачи ему гаража он владел и пользовался им как своим собственным, однако, распоряжаться им он не имеет возможности, поскольку не произведена государственная регистрация права собственности на него.

Истец Зацепин А.О. исковые требования поддержал.

Ответчик Горячева Г.В. – наследник на имущество после смерти продавца В.С. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, изве...

...щенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 23 июля 2018 года между В.С. (продавец) и Зацепиным А.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил гараж, назначение - нежилое, общей площадью 22,1 кв.м., инвентарный номер (номер), литер Г, находящийся по адресу: ....

Настоящий договор является одновременно актом приема – передачи, ключи от гаража переданы покупателю, гараж продан за пятьдесят тысяч рублей, оплаченных покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора (п.4, п.7 договора).

Договор купли – продажи и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном порядке органом государственной регистрации прав на недвижимо имущество, поскольку 03 ноября 2018 года В.С. умер.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 названного Постановления Пленума).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом обязательства по оплате гаража исполнены в полном объеме, гараж ему передан продавцом во владение и пользование.

Ответчик Горячева Г.В. – наследник на имущество после смерти отца В.С. возражений по иску суду не представила.

Поскольку все юридические действия, необходимые для регистрации, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), суд полагает, что необходимые действия могут быть совершены по решению суда, следовательно, исковые требования Зацепина А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зацепина А.О. удовлетворить.

Признать за Зацепиным А.О. право собственности на гараж кадастровый номер (номер), площадью 22,1 кв.м по адресу: ....

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж площадью 22,1 кв.м кадастровый номер .... по адресу: .... с В.С. на Зацепина А.О. на основании договора купли-продажи гаража от 23 июля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына

Дело № 2-1526/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Зацепина А.О. и адвоката Ежовой И.В., представляющей его интересы, представителя ответчика Комиссаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Зацепина А.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Зацепин А.О. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, уточнив исковые требования, просит:

1) включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения

в календарном исчислении

период работы с 12 апреля 1990 года по 30 июня 1992 года – в должности палатной медсестры во 2-м хирургическом отделении в Медсанчасти ТСО «Ярославльстрой»,

а также периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с 07 сентября 2002 года по 31 октября 2002 года; с 08 сентября 2004 года по 10 сентября 2004 года; 22 декабря 2006 года; с 17 сентября 2007 года по 03 ноября 2007 года;

в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 го...

...д и 6 месяцев периоды работы:

с 24 августа 1992 года по 06 июня 1993 года – в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД» в период прохождения интернатуры;

с 07 июня 1993 года по 10 декабря 1996 года – в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения в ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД»;

с 11 декабря 1996 года по 26 октября 1997 года – в должности исполняющего обязанности заведующего реанимационным в ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД»;

с 27 октября 1997 года по 31 января 2005 года – в должности заведующего реанимационным отделением в ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД»;

2) признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения;

3) обязать ответчика назначить ему указанную пенсию с момента вступления решения суда в законную силу;

4) взыскать с ответчика судебные расходы .

Определением Муромского городского суда от 09 августа 2010 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование исковых требований указано, что с 12 марта 1986 года он осуществляет лечебную деятельность, в настоящее время работает заведующим отделением анестезиологии-реанимации – врачом-анестезиологом-реаниматологом в НУЗ «Отделенческая больница на станции Муром ОАО «РЖД». В июне 2010 года он обратился к ответчику за консультацией, с целью реализации своего права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В письменной форме ему разъяснено, что указанные в иске спорные периоды его работы не могут быть включены в его специальный стаж, поскольку в представленных им документах за период работы в должности «палатной медсестры во 2-м хирургическом отделении в Медсанчасти ТСО «Ярославльстрой» содержатся противоречивые сведения о наименовании должности, а за июль-август 1990 года и август 1991 года отсутствуют сведения по отработанным часам и начислению заработной платы; должности врача-анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения, включая период прохождения интернатуры, заведующего реанимационным отделением не предусмотрены Списками, с учётом которых назначается льготная пенсия. Кроме того, периоды работы с 24 августа 1992 года по 31 января 2005 год в реанимационном отделении ответчик отказывается исчислять в льготном порядке из расчёта 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как реанимационное отделение не поименовано в Перечне структурных подразделений учреждения здравоохранения Приложения к Списку, с учётом которого медицинский стаж исчисляется в льготном порядке.

Периоды его нахождения на курсах повышения квалификации ответчик тоже не включает в его специальный стаж по той причине, что это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Считает действия ответчика не законными и нарушающими его право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды работы он осуществлял именно медицинскую деятельность, а не какую-либо иную. В г. Ярославле работал в Медсанчасти ТСО «Ярославльстрой» в должности палатной медсестры, которая предусмотрена соответствующим Списком должностей. После окончания медицинского института, с 24 августа 1992 года был принят на работу врачом анестезиологом-реаниматологом реанимационного отделения ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД», интернатуру проходил в этом же лечебном учреждении, выполняя функции врача анестезиолога-реаниматолога, и в полной мере нёс ответственность за свою деятельность. Поэтому, период прохождения интернатуры также не должен исключаться из его специального медицинского стажа.

Периоды работы с 24 августа 1992 года по 31 января 2005 года в реанимационном отделении ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД» тоже подлежат включению в его специальный стаж, поскольку неправильное указание в его трудовой книжке наименования должности и структурного подразделения, в котором он осуществлял лечебную деятельность, имело место не по его вине. К тому же полагает, что стаж в спорные периоды его работы должен быть исчислен на основании нормативных правовых актов, действовавших в указанные периоды, из расчета как 1 год работы как за 1 год и 6 месяцев.

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы, выплачивалась полная ставка заработной платы, поэтому, считает, что они тоже не должны исключаться из специального стажа.

В судебном заседании истец Зацепин А.О. поддержал исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области по доверенности Комиссарова Е.В. по иску возражала по тем же основаниям, которые изложены ответчиком в письменном разъяснении Зацепину А.О. пенсионного законодательства.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим гражданам:

20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Соответствующие Списки должностей и учреждений и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённые Постановлением Правительства № 516 от 11 июля 2002 года, вступившим в действие с 23 июля 2002 года.

В судебном заседании установлено, что истец Зацепин А.О. имеет ... образование и квалификацию врача, с 12 марта 1986 года он осуществляет медицинскую деятельность, в настоящее время работает в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации – врача-анестезиолога-реаниматолога в НУЗ «Отделенческая больница на станции Муром ОАО «РЖД».

В соответствии с записями в его трудовой книжке в указанные в иске спорные периоды он работал:

с 12 апреля 1990 года по 30 июня 1992 года – в должности палатной медсестры во 2-м хирургическом отделении в Медсанчасти ТСО «Ярославльстрой», с 24 августа 1992 года по 06 июня 1993 года – в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения с прохождением интернатуры на базе Отделенческой больницы на ст. Муром ГЖД, с 07 июня 1993 года по 10 декабря 1996 года – в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения Отделенческой больницы на ст. Муром ГЖД, с 11 декабря 1996 года по 26 октября 1997 года – в должности исполняющего обязанности заведующего реанимационным отделением в Отделенческой больнице на ст. Муром ГЖД, с 27 октября 1997 года по 31 января 2005 года – в должности заведующего реанимационным отделением реанимационного отделения в Отделенческой больнице на ст. Муром ГЖД, которое с 29 сентября 1999 года переименовано в отделение анестезиологии-реанимации.

При этом в справке МУЗ «Клиническая больница № 9». Ярославля указано, что в период с 12 апреля 1990 года по 30 июня 1992 года он работал в должности медсестры палатной 2-го хирургического отделения стационара в то время Медсанчасти ТСО «Ярославльстрой».

Кроме того, в периоды его работы в должностях исполняющего обязанности заведующего и заведующего реанимационным отделением в Отделенческой больнице на ст. Муром ГЖД истец работал и врачом анестезиологом-реаниматологом данного отделения.

В периоды с 07 сентября 2002 года по 31 октября 2002 года; с 08 сентября 2004 года по 10 сентября 2004 года; 22 декабря 2006 года; с 17 сентября 2007 года по 03 ноября 2007 года он повышал свою квалификацию медицинского работника по направлениям работодателя с отрывом от производства, но с сохранением среднемесячной заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и исследованными судом письменными доказательствами, а именно: копией диплома о получении высшего медицинского образования л.д. 16); копией трудовой книжки истца л.д. 12-15); справками лечебных учреждений, которые являлись его работодателями в спорные периоды л.д. 33-35); копией приказа о направлении работника на специализацию л.д.36), копиями приказов о его приёме на работу и переводах л.д.29-32); копиями штатных расписаний лечебных учреждений, где истец работал л.д.24-28).

Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действительно, Списки должностей и учреждений, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, как и ранее действовавший Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, утративший силу с 14 ноября 2002 года, наименование такой должности как «палатная медсестра 2-го хирургического отделения» не предусматривают.

Вместе с тем, в разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, поименована должность «медицинская сестра палатная (постовая)».

При этом в Списке указано, что должность «медицинская сестра», замещаемая лицами мужского пола, именуется «медицинский брат (медбрат)».

Медико-санитарная часть, как медицинское учреждение, также поименована в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

То обстоятельство, что при внесении записи в трудовую книжку истца работодатель указал неверное наименование занимаемой должности (следовало указать в мужском роде), а в приказе вместе с должностью указано непосредственное место исполнения его трудовых обязанностей в лечебном учреждении (2-ое хирургическое отделение), не может служить основанием для отказа в зачёте указанного периода его работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Нельзя принять во внимание и то, что по вине работодателя отсутствуют сведения об отработанных истцом часах в июле и августе 1990 года и в августе 1991 года, а также о начислении ему заработной платы за эти месяцы.

Следовательно, требования истца о включении спорного периода его работы в должности «палатной медсестры 2-го хирургического отделения» в специальный стаж, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в период с 24 августа 1992 года по 06 июня 1993 года истец Зацепин А.О. проходил интернатуру по анестезиологии-реаниматологии в Отделенческой больнице на ст. Муром ГЖД, являвшейся государственным учреждением здравоохранения, работая в должности врача-анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения.

Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, поименованы должности врачей-специалистов всех наименований (кроме, врачей-статистов), к которым, несомненно, относится и должность врача-анестезиолога-реаниматолога.

Интернатура – это первичная годичная послевузовская специализация. Обучение в интернатуре, с целью получения практических навыков, проходит под контролем преподавателей медицинского института (факультета) непосредственно на рабочем месте (в больнице, поликлинике и других учреждениях здравоохранения) с одновременным зачислением на должность врача-терапевта, что отражается в трудовой книжке. По завершении подготовки в интернатуре сдается выпускной экзамен по специальности и выдается документ о присвоении звания врача-специалиста.

В соответствии с п.15 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных и педиатрических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного Приказом Министра здравоохранения СССР и Министра высшего и среднего специального образования СССР от 04 сентября 1972 года № 730/670, во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача интерны обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного лечебно-профилактического учреждения.

Следует отметить, что в период прохождения интернатуры истец фактически работал врачом-анестезиологом-реаниматологом, получал заработную плату по этой должности, что отражено в копии приказа о приеме его на работу на эту должность л.д.30).

При таких обстоятельствах период прохождения истцом интернатуры с одновременным выполнением должностных обязанностей врача-анестезиолога-реаниматолога подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п. 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 года, а также Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утверждённым этим же Постановлением Правительства РФ, год работы в должности «врача анестезиолога-реаниматолога», в том числе заведующих в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии в медицинских учреждениях засчитывается в стаж, дающий право на льготную пенсию, как год и шесть месяцев.

Ранее действовавшие Списки и Правила, утверждённые Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 года и Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, утратившие силу с 14 ноября 2002 года, содержали аналогичные наименования структурных подразделений, работа в которых в течение года засчитывалась в льготный стаж как один год и шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец Зацепин А.О. с 24 августа 1992 года по 31 января 2005 года работал в должностях врача-анестезиолога-реаниматолога, исполняющего обязанности заведующего реанимационным отделением – врача-анестезиолога-реаниматолога, заведующего реанимационным отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения в ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД».

На основании приказа № 178 от 29 сентября 1999 года по Отделенческой больнице на ст. Муром Горьковской железной дороги «О внесении изменений в штатное расписание больницы и трудовые книжки работников», изданного во исполнение приказа № 337 от 27 августа 1999 года Министерства здравоохранения РФ «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ» и в целях приведения наименования структурных подразделений больницы в соответствие с номенклатурой учреждений здравоохранения (структурных подразделений) и действующими штатными нормативами, структурное подразделение больницы - отделение реанимации переименовано на отделение анестезиологии-реанимации. В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись л.д. 14, 28).

Из штатных расписаний Отделенческой больницы на ст. Муром усматривается, что до 1999 года в данном учреждении было реанимационное отделение, в котором работали врачи-анестезиологи-реаниматологи, а после 1999 года врачи-анестезиологи-реаниматологи работали в отделении анестезиологии-реанимации, в которое было переименовано реанимационное отделение л.д. 24-27, 33).

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отделение реанимации Отделенческой больницы на станции Муром до переименования выполняло те же задачи, что и отделение анестезиологии-реанимации. Медицинский персонал в отделении анестезиологии-реанимации продолжал выполнять те же функции, что выполнял и в отделении реанимации.

Переименование отделения реанимации в отделение анестезиологии-реанимации было связано с тем, что в определённое время наименования структурных подразделений учреждений здравоохранения приводились в соответствие с действующим законодательством.

Однако это обстоятельство не должно ущемлять право медицинских работников, в том числе и истца, на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ (ст. 39).

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что отсутствие в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев, наименования «отделение реанимации» не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования истца о включении периодов его работы в указанном отделении в специальный стаж в льготном порядке исчисления, поскольку в указанном Перечне поименовано «отделение анестезиологии-реанимации», тождество наименования которого с «отделением реанимации» в нашем случае очевидно.

Таким образом, работа истца Зацепина А.О. с 24 августа 1992 года по 31 января 2005 года в реанимационном отделении (отделении анестезиологии-реанимации) ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД» подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении – год работы как год и шесть месяцев.

В силу пунктов 4 и 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется в этот период место работы, средняя заработная плата, работники подлежат обязательному страхованию.

Аналогичное положение имелось и в ранее действовавшем КЗоТ РФ (ст. 112).

По сведениям работодателей истца, отражённых в справках о его специальном медицинском стаже, в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации врача-анестезиолога-реаниматолога за ним сохранялась среднемесячная заработная плата л.д.33). Сведений о том, что в эти периоды за него не уплачивались страховые взносы, материалы дела не содержат; в трудовой книжке истца тоже отсутствуют записи о перерывах его медицинского стажа в это время.

Поэтому, несмотря на то, что курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены вышеназванными Правилами, периоды их прохождения не следует исключать из льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию. К тому же в Постановлении № 516 от 11 июля 2002 года не указано, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.

Таким образом, требование Зацепина А.О. о включении периодов его нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, также является обоснованным.

Кроме того, повышение квалификации входит в обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога и неразрывно связано с трудовой функцией. Отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины и может привести к лишению права заниматься лечебной деятельностью.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на день рассмотрения иска, с учетом спорных периодов, которые подлежат включению в специальный медицинский стаж истца, в том числе в льготном исчислении, Зацепин А.О. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения 30 лет.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения у него имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и его требование о признании за ним этого права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зацепина А.О. удовлетворить.

Включить в специальный стаж Зацепина А.О., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения

в календарном исчислении:

период работы с 12 апреля 1990 года по 30 июня 1992 года – в должности палатной медсестры во 2-м хирургическом отделении в Медсанчасти ТСО «Ярославльстрой»,

а также периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с 07 сентября 2002 года по 31 октября 2002 года; с 08 сентября 2004 года по 10 сентября 2004 года; 22 декабря 2006 года; с 17 сентября 2007 года по 03 ноября 2007 года;

в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периоды работы:

с 24 августа 1992 года по 06 июня 1993 года – в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения с прохождением интернатуры на базе Отделенческой больницы на ст. муром ГЖД;

с 07 июня 1993 года по 10 декабря 1996 года – в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения в Отделенческой больнице на ст. Муром ГЖД;

с 11 декабря 1996 года по 26 октября 1997 года – в должности исполняющего обязанности заведующего реанимационным отделением в Отделенческой больнице на ст. Муром ГЖД;

с 27 октября 1997 года по 31 января 2005 года – в должности заведующего реанимационным отделением (отделения анестезиологии-реанимации) в ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Муром ГЖД».

Признать за Зацепиным А.О. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Зацепину А.О. трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева