Зачиняева Юлия Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тулагорводоканал» к Сорокину С.Н., Волкову А.Н., Зачиняеву Н.Р., Зачиняеву Р.А., Зачиняевой А.Р., Зачиняевой Ю.А., Зачиняевой Ю.Р., Станкевич (Леонтий) О.С., Сорокиной Л.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Сорокину С.Н., Волкову А.Н., Зачиняеву Н.Р., Зачиняеву Р.А., Зачиняевой А.Р., Зачиняевой Ю.А., Зачиняевой Ю.Р., Станкевич (Леонтий) О.С., Сорокиной Л.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что АО «Тулагорводоканал» оказывало им услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет № зарегистрирован на Сорокина С.Н.

До ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению и водоотведению оплачивались Управляющей компании. На прямые договоры жилой <адрес> перешел с ДД.ММ.ГГГГ База МКД была передана АО «Тулагорводоканал» Управляющей компанией в электронном виде.

АО «Тулагорводоканал» обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения исполнило в полном объеме.

Договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме выполнены не были, вследствие чего за потребителями образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 470 руб. 55 коп.

До настоящего момента задолженность ответчиками Сорокиным С.Н., Волковым А.Н., Зачиняевым Н.Р., ...

...Зачиняевым Р.А., Зачиняевой А.Р., Зачиняевой Ю.А., Зачиняевой Ю.Р., Станкевич (Леонтий) О.С., Сорокиной Л.П. не погашена.

Ранее АО «Тулагорводоканал» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Сорокина С.Н., Волкова А.Н., Зачиняева Н.Р., Зачиняева Р.А., Зачиняевой А.Р., Зачиняевой Ю.А., Зачиняевой Ю.Р., Леонтий О.С., Сорокиной Л.П. задолженности по оплате коммунальных услуг, однако от должника Зачиняевой Ю.А. поступило заявление, в котором она просила отменить судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению АО «Тулагорводоканал» к должникам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины был отменен.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Сорокина С.Н., Волкова А.Н., Зачиняева Н.Р., Зачиняева Р.А., Зачиняевой А.Р., Зачиняевой Ю.А., Зачиняевой Ю.Р., Леонтий О.С., Сорокиной Л.П. в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 470 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 руб.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, Сорокин С.Н. исключен из числа ответчиков, поскольку согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области Сорокин С.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленном ранее заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Сорокин С.Н., Сорокина Л.П., Станкевич (Леонтий) О.С., Волков А.Н., Зачиняев Р.А., Зачиняева А.Р., Зачиняева Ю.Р., Зачиняев Н.Р., Зачиняева Ю.А.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания п.2 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Постановление комитета Тульской области по тарифам).

Положениями частей 1 и 2 69 ЖК РФ определено, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопроса рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.З ст.67, ч.ч 2, 3 ст.69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Тулагорводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Тулы.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению оплачивались Управляющей компанией.

С ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Лицевой счет № был открыт на основного нанимателя Сорокина С.Н., остальные ответчика зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, кторый определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Зачиняевой Ю.А.

Из письменных возражений относительно вынесения судебного приказа ответчика Зачиняевой Ю.А. следует, что семья не проживает в квартире почти 10 лет, поскольку квартира является аварийной, дом признан непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиками судам не представлены.

Доводы ответчика Зачиняевой Ю.А. о том, что дом признан непригодным для проживания и аварийным, что исключает обязанность несения расходов по оплате коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ошибочны. Сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением взносов на капитальный ремонт.

Более того, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ (п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования суд исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что признание жилого дома аварийный само по себе не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг; закон освобождает от уплаты взносов на капитальный ремонт; возможность приостановления начисления платы за коммунальные услуги действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена; в случае временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления, однако с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию ответчики не обращались.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 70 470 руб. 55 коп. размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.339.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения с иском в суд), составляет 2 314 рублей (70 470,55 – 20 000,00 х3% + 800 рублей).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с указанными правовыми нормами при удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагорводоканал» к Волкову А.Н., Зачиняеву Н.Р., Зачиняеву Р.А., Зачиняевой А.Р., Зачиняевой Ю.А., Зачиняевой Ю.Р., Станкевич (Леонтий) О.С., Сорокиной Л.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова А.Н. (паспорт №, выдан ОУФМС России по ТО в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ), Зачиняева Н.Р, (паспорт №, выдан ОУФМС России по ТО в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ), Зачиняева Р.А, (паспорт №, выдан ОУФМС России по ТО в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ), Зачиняевой А.Р. (паспорт №, выдан ОУФМС России по ТО в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ), Зачиняевой Ю.А. (паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ), Станкевич (Леонтий) О.С. (паспорт №, выдан ОУФМС России по ТО в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ), Сорокиной Л.П. (паспорт №, выдан Центральным РУВД г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за оказанные услуги водоснабжения <адрес>, лицевой счет № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 470 рублей 55 копеек, государственную пошлину в сумме 2 314 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при помощнике судьи Гулидовой И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за водоснабжение,

установил:

ресурсоснабжающая организация АО «Тулагорводоканал» обратился в суд с иском к указанным ответчикам, как нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 976 рублей 70 копеек в солидарном порядке.

Обосновывая требования положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что лицевой счет № был открыт на основного нанимателя С.Н., остальные ответчика зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя, и обязаны в солидарном порядке исполнять обязанность по оплате водоснабжения, что ответчиками не исполняется. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района о взыскании указанной задолженности, выданный ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчиком определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за водосна...

...бжение и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена администрация города Тулы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, конверты с отметкой за истечением срока хранения возвращены в суд с отметкой об стечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчики являются лицами надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо администрация города Тулы своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Тулагорводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Тулы.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению оплачивались Управляющей компанией, на прямые договора жилой дом по указанному адресу перешел с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № был открыт на основного нанимателя С.Н., остальные ответчика зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя

Мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика С.Н.

Из письменных возражений ответчика следует, что семья не проживает в квартире почти 10 лет, поскольку квартира является аварийной, дом признан непригодным для проживания.

Третьим лицом была предоставлена копия постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, литер А1А4 аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Участвуя в рассмотрении дела ответчик Ю.А. доводы, изложенные в заявлении С.Н., изложенные в заявлении об отмене судебного приказа поддержала, пояснила также, что С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиками судам не представлены.

Доводы ответчика Ю.А. о том, что дом признан непригодным для проживания и аварийным, что исключает обязанность несения расходов по оплате коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ошибочны. Сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением взносов на капитальный ремонт.

Более того, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ (п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования суд исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что признание жилого дома аварийный само по себе не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг; закон освобождает от уплаты взносов на капитальный ремонт; возможность приостановления начисления платы за коммунальные услуги действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена; в случае временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления, однако с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию ответчики не обращались.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 142 979,70 рублей размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.3339.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4060 рублей (142 979,70 – 100000,00 х2 % + 3 200 рублей).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с указанными правовыми нормами при удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Л.П. (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), О.С. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), А.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Р.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), А.Р. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Н.Р. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Ю.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 976 рублей 70 копеек, государственную пошлину в сумме 4 060 рублей, а всего взыскать 147 036 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

№ (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление ответчика Ю.А. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам за водоснабжение,

установил:

заочным решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тулагорводоканал» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика Ю.А. об отмене вышеназванного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу требований ст. 240 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 242 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможност...

...и своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно материалам дела, ответчик Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено вышеназванное заочное решение, не присутствовала.

Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчикам по адресу регистрации. Сведения о получении судебного акта отсутствуют.

Иных достоверных сведений о получении копии заочного решения ответчиком в материалах дела не имеется.

С заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ю.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ путем его подачи через приемную суда.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Ю.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения в срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, основания для отказа в его удовлетворении у суда не имеется.

Приводимые ответчиком в обоснование заявления доводы дают суду достаточно оснований полагать, что у последнего имеются аргументы по заявленным исковым требованиям, о которых он не мог сообщить суду ввиду неучастия в судебном заседании, и которые могли бы повлиять на решение суда

Изложенное применительно к положениям ст. 242 ГПК РФ свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ответчика Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 243, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика Ю.А. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам за водоснабжение, удовлетворить.

Отменить заочное решение Центрального районного суда города Тулы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам за водоснабжение.

Возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам за водоснабжение.

Назначить по делу судебное разбирательство в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в помещении Центрального районного суда г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д.76, каб. 402.

Известить лиц участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства дела.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием ответчика Зачиняевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-139/2024 по иску Акционерного общества «Тулагорводоканал» к Сорокиной Ларисе Петровне, Леонтий Ольге Сергеевне, Волкову Алексею Николаевичу, Зачиняеву Роману Александровичу, Зачиняевой Анне Романовне, Зачиняевой Юлии Романовне, Зачиняеву Николаю Романовичу, Зачиняевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за водоснабжение,

установил:

ресурсоснабжающая организация АО «Тулагорводоканал» обратился в суд с иском к указанным ответчикам, как нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с июля 2018 по октябрь 2021 года в сумме 142 976 рублей 70 копеек в солидарном порядке.

Обосновывая требования положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что лицевой счет № 214746 был открыт на основного нанимателя Сорокина С.Н., остальные ответчика зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя, и обязаны в солидарном порядке исполнять обязанность по оплате водоснабжения, что ответчиками не исполняется. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района о взыскании указанной задолженности, выданный 05.04.2022 был отменен в связи с возражениями ответчиком определением мирового судьи о...

...т 05.09.2022, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 26.06.2023 привлечена администрация города Тулы.

По делу 22.08.2023 было вынесено заочное решение, которое определением от 12.10.2023 отменено судом в соответствии с правилами ст. 240-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчики Сорокина Л.П., Станкевич (Леонтий) О.С., Волков А.Н., Зачиняев Р.А., Зачиняева А.Р., Зачиняева Ю.Р., Зачиняев Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо администрация города Тулы своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела без участия указанных лиц.

Участвуя в рассмотрении дела ответчики Сорокина Л.П., Зачиняева Ю.А., Станкевич (Леонтий) О.С. представили копию свидетельства о смерти ответчика Сорокина С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также указанные ответчики пояснили, что в спорном жилом помещении, которое является коммунальной квартирой, прибор учета не установлен, в жилом помещении ответчики не проживают по причине того, что жилой дом признан непригодным к проживанию, аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик Станкевич (Леонтий) О.С. пояснила, что она постоянно проживает в г. Екатеринбурге с 10.07.2017, ранее поживала г. Сургут, в связи с чем начисление истцом оплаты за водоснабжение и водоотведение в отношении нее и ее сына Волкова А.Н., считает неправомерным.

Также указанные ответчики пояснили, что с соответствующим заявлением о перерасчете и неначислении платежей за водоснабжение и водоотведение по основаниям проживания по иному адресу в установленном законом порядке к гарантирующему поставщику не обращались.

При рассмотрении дела ответчики заявили ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, так как расчет задолженности осуществлен истцом за период с июля 2018 по октябрь 2021 года, а в суд истец обратился только 23.05.2023.

В судебном заседании 19.02.2024 ответчик Зачиняева Ю.А. доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тулагорводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Тулы.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

До 01.07.2018 услуги по водоснабжению оплачивались Управляющей компанией, на прямые договора жилой дом по указанному адресу перешел с 01.07.2018.

Лицевой счет № был открыт на основного нанимателя Сорокина С.Н., остальные ответчика зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя.

Основной наниматель жилого помещения Сорокин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти, представленной в материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.

Третьим лицом – администрацией города Тулы была предоставлена копия постановления администрации города Тулы от 11.01.2019 № 7, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, л. 2/28, литер А признан аварийным и подлежащим реконструкции, литер А1А4 аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлено до 31.12.2023.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доводы ответчиков о том, что дом признан непригодным для проживания и аварийным, что исключает обязанность несения расходов по оплате коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ошибочны. Сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением взносов на капитальный ремонт.

Более того, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане должны возместить расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, данные требования в силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, в том числе объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 кВт, в отношении организации учета используемой электрической энергии, или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал/ч, в отношении организации учета используемой тепловой энергии, или максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем 2 м3/ч, в отношении организации учета используемого природного газа.

Данная норма не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Из объяснений ответчиков, материалов дела следует, что наниматели жилого помещения – ответчики по настоящему делу с соответствующим заявлением об установке прибора учета в ресурсоснабжающую организацию не обращались.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Подпункт "б" пункта 33 Правил N 354 предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт "д" пункта 31 Правил N 354).

Так, разделом VIII Правил N 354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Из материалов дела и объяснений ответчиков, участвующих в рассмотрении дела следует, что с таким заявлением в ресурсоснабжающую организацию они не обращались, необходимые для перерасчета документы не предоставляли.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для учета доводов ответчиков о временном отсутствии, как основании для освобождения их от уплаты начисленной истцом задолженности, судом не установлено. При этом суд полагает необходимым указать, что ответчики не лишены своего права обратиться за перерасчетом в установленном законом порядке, предоставив гарантирующему поставщику указанные в Правилах документы.

Рассматривая заявленные ответчиками возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы 05.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, однако определением от 05.09.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Сорокина С.Н.

Установив при рассмотрении дела, что с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам истец обратился 17.03.2022, судебный приказ вынесен 05.04.2022 и отменен 05.09.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями, после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд 23.05.2023, то есть после истечения шести месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности до 30.04.2020 включительно.

Исходя из расчета истца с учетом применения срока исковой давности размер задолженности ответчиков составляет 67 347,06 рублей.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования суд исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с применением правил 199-200 Гражданского кодекса Российской федерации, исходит из того, что признание жилого дома аварийный само по себе не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг; закон освобождает только от уплаты взносов на капитальный ремонт; возможность приостановления начисления платы за коммунальные услуги действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена; в случае временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления, однако с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги к гарантирующему поставщику ответчики не обращались.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При удовлетворении иска в части в размере 67 347,06 рублей размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.3339.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 220 рублей (67 347,06 рублей – 20 000,00 х 3 % + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагорводоканал» к Сорокиной Ларисе Петровне, Станкевич (Леонтий) Ольге Сергеевне, Волкову Алексею Николаевичу, Зачиняеву Роману Александровичу, Зачиняевой Анне Романовне, Зачиняевой Юлии Романовне, Зачиняеву Николаю Романовичу, Зачиняевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Ларисы Петровны (паспорт №), Станкевич Ольги Сергеевны (паспорт №), Волкова Алексея Николаевича (паспорт №), Зачиняева Романа Александровича (паспорт №), Зачиняевой Анны Романовны (паспорт №), Зачиняева Николая Романовича (паспорт №), Зачиняевой Юлии Андреевны (паспорт №) в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период с мая 2020 по октябрь 2021 года в сумме 67 347,06 рублей, государственную пошлину в сумме 2 220 рублей, а всего взыскать 69 567 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: