Задерин Алексей Павлович

Дело № 5-3350/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года.г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Фаустова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении Задерина Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.08.2021 года, гр. Задерин А.П., 07.08.2021 года в 12 час. 55 мин. в период действия введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес> игнорируя необходимость соблюдения ограничений, установленных пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, а также пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в ред. от 23.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» носить лицевые маски либо респираторы припроезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городског...

...о, пригородного и междугороднего сообщения, то есть находился в общественном месте без лицевой маски или респиратора.

В связи суказанным, в отношении Задерина А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Задерин А.П. не явился, извещался посредством направления судебной корреспонденции. Руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Статья 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, ПостановлениямиГлавного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 1.2. Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Согласно требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов предусмотренных приложение N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272.

1. Тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

2. Менять влажную или отсыревшую лицевую маску на новую сухую.

3. Заменять лицевую маску через 2 - 3 часа постоянного использования. При этом одноразовые лицевые маски повторному использованию не подлежат.

4. Повторно использовать многоразовую лицевую маску только после ее обработки. Обработка многоразовых лицевых масок в домашних условиях производится путем стирки с мылом или моющим средством, затем использования парогенератора или утюга с функцией подачи пара и последующего проглаживания утюгом.

5. Применять респиратор согласно прилагаемой к нему инструкции.

6. Утилизировать использованные одноразовые лицевые маски, респираторы, помещая их в отдельный пакет, который необходимо герметично закрывать. Пакет с использованной одноразовой лицевой маской, респиратором помещать в контейнер для сбора твердых коммунальных отходов.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что Задерин А.П., 07.08.2021 года в 12 час. 55 мин. в период действия введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес> игнорируя необходимость соблюдения ограничений, установленных пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, а также пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в ред. от 23.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, то есть находился в общественном месте без лицевой маски или респиратора

Вина Задерина А.П. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что в совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Задерина А.П. оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, у суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Задерина А.П., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Задерина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Задерина А.П. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно Задерина А.П.

Между тем, санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения для граждан как предупреждение.

Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

Особенность предупреждения выражается также в форме его применения специальное указание в КоАП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что Задерин А.П. признал вину, не работает, привлекается к административной ответственности впервые, суд считает целесообразным применить административный вид наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Задерина Алексея Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Фаустова

61RS0006-01-2021-006895-58

Дело №2-4137/2021

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо 206, госномер № под управлением ФИО3, и транспортного средства Камаз в составе с полуприцепом, госномер №, под управлением Задёрина А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства Пежо 206, госномер № был причинен ущерб в размере 111200 рублей. В связи с тем, что Пежо 206, госномер №, застрахован в АО СК «Астро-Волга», полис добровольного страхования 1512 № № от 31.07.2020 года, по факту наступления страхового случая были выплачены страховое возмещение в размере 111200 рублей. В соответствии с положениями ст.ст.387, 965 ГК РФ, к АО СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к Задёрину А.П., как к причинителю вреда. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Задёрина А.П. в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму в размере 111200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рубля.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим обр...

...азом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Задёрин А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

В отношении не явившегося в судебное заседание представителя истца АО СК «Астро-Волга» и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 18.03.2021 года в 12 час.20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо 206, госномер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Камаз в составе с полуприцепом, госномер №, под управлением Задёрина А.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 года (л.д.128).

Указанное ДТП произошло в связи с тем, что водитель Задёрин А.П., управляя автомобилем Камаз, в составе с полуприцепом, госномер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемся в попутном направлении без изменения движения и направления, совершил столкновение с автомобилем Пежо 206, госномер №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО СК «Астро-Волга».

24.03.2021 года потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке (л.д.123).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства потерпевшего (л.д.119), на основании соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) АО СК «Астро-Волга» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере111200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу подп.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 года, Задёрин А.П. управлял транспортным средством Камаз, госномер № с полуприцепом ЕН 28125, не имея полис ОСАГО (л.д. 124).

При таких обстоятельствах, возместив ущерб потерпевшему ФИО4, АО СК «Астро-Волга» приобрело право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда Задёрину А.П., поскольку он управлял транспортным средством Камаз, госномер № с полуприцепом ЕН 28125, не имея полис ОСАГО.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы Задёриным А.П. в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что АО СК «Астро-Волга» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3424 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2021 года (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к Задёрину А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Задёрина А.П. в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 111200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3424 рубля, а всего взыскать 114624 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова