Задеряк Андрей Александрович

Судья Савельева Л.В. Дело № 33-19354/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2016г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Молотиевского А.Г., Хаянян Т.А.,

при секретаре Малько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задеряка А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2016, заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия

установила:

Задеряка А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Альфа-Страхование», указав, что 27.11.2015 по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были повреждены принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также автомобиль Рено Сандеро, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, после чего страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в сумме 260 025,73 руб.

Согласно заключению ООО «НЭОО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 604 758 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 454 825 руб., средняя рыночн...

...ая стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 466 080,19 руб., стоимость годных остатков 89 871 руб.

17.03.2016 истцом подана претензия с требованием произвести доплату по страховому случаю в размере 116 183,46 руб., а также неустойку за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок в сумме 81 328,42 руб., расходы на производство независимой экспертизы в сумме 12 000 руб.

22.03.2016 после получения досудебной претензии страховая компания выплатила истцу дополнительно 128 183,46 руб. в счет причиненного ущерба и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

В связи с нарушением ответчиком срока производства страховой выплаты в полном объеме истцом исчислена неустойка за период с 14.01.2016 по 21.03.2016 от недоплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 79 004,75 руб., которую истец просил взыскать, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2016 в пользу Задеряка А.А. с ОАО «АльфаСтрахование» взысканы неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 79 005,12 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., всего 96 005,12 руб.

В доход местного бюджета с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в сумме 2 870,16 руб.

В своей апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт, ссылаясь на положения п. 5 ст. 16..1 № 40-ФЗ от 25.04.2002 указывает, что обязательства по договору страхования были выполнены страховой компанией в полном объеме и в строго определенные законом сроки, до подачи искового заявления, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель Задеряка А.А. – Говоров В.М., действующий на основании доверенности, просил оставить вынесенное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о месте, времени рассмотрения жалобы они извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части неустойки, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что сумма страхового возмещения страховой компанией была оплачена в полном объеме только после обращения заявителя в суд с письменной претензией, то есть с нарушением установленного Законом 20-дневного срока. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» постановлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в сумме 12 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о допущенном страховщиком нарушении сроков выплаты страхового возмещения, установленных Законом, поскольку указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 произошло ДТП.

8.12.2015 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате рассмотрения которого, 23.12.2015 страховая компания выплатила заявителю 260 025,73 руб.

02.03.2016 в ОАО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление, в котором потерпевший просил возместить ему расходы на эвакуатор.

03.03.2016. расходы были выплачены истцу в размере 2500 руб.

21.03.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, к которой просил доплатить страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, а так же расходы на проведения досудебной экспертизы.

22.03.2016 ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату денежных средств в размере 128 183,46 руб.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1.09.2014.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Произведя выплату остатка страхового возмещения, страховая компания не нарушила пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, и удовлетворила требования потерпевшего, в связи с чем оснований для начисления пени, нет.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Задеряка А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2016