Задиракка Евгений Андреевнич

Дело № 1-40/2023

УИД 41RS 0№-90

Сл. №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Вилючинск Камчатского края 10 мая 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора ЗАТО г. Вилючинска Янина А.И.,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Задирака Е.А,,

подсудимого Охримец И.И.,

защитника-адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 163 от 18.11.2022,

защитника-адвоката Мамедова Э.С.,

представившего удостоверение № 317 и ордер № 19 от 14.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Охримец Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей № рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, <адрес> проживающего по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Охримец умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

Охримец, 17.11.2022, в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 39 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> по улице Нахимова в городе Вилючинске Камчатского края, в результате произошедшего между ним и, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 конфликта, а также поведением Потерпевший №1, выразившимся в применении физической силы к нему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении кухни указанной квартиры, стоя напротив последнего, взял со столешницы кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения, и держа в правой руке вышеуказанный нож, используемый, как предмет в каче...

Показать ещё

...стве оружия преступления, испытывая чувство злости к Потерпевший №1, приложив физическое усилие, с целью причинения вреда здоровью последнего, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, и желая их наступления, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и что нанесение им удара в область тела человека с высокой вероятностью повлечет общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанес последнему данным ножом один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, осложненное геморрагическим шоком тяжелой степени, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Охримец свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что он с мая по ноябрь 2022 года работал вахтовым методом бульдозеристом в ООО «Палана-уголь». В начале ноября 2022 года вернулся в Вилючинск, снял квартиру, с ним стал проживать племянник Потерпевший №1, с которым они несколько дней употребляли спиртные напитки. Относительно событий с 17 на 18.11.2022 пояснил, что он оговорил себя, так как был сильно пьян, толком ничего не помнит, испугался за племянника, убивать его он не хотел и не собирался, думал только о нём, как ему помочь и спасти, в связи с чем, считает, что следственный эксперимент проведён с нарушением, поэтому просит не брать его за основу и исключить из числа доказательств по уголовному делу.

Оглашенными показаниями Охримец, данными им при его допросе в качестве подозреваемого, согласно которым последний пояснил, что 17.11.2022 около 21 час. 00 мин. он с Потерпевший №1 в магазине «Змей Горыныч», расположенном в <адрес> в г. Вилючинск, приобрели спиртное, после чего вернулись домой, в <адрес>, расположенную по указанному выше адресу, где на кухне стали употреблять спиртные напитки. Около 23 час. 20 мин. указанного дня между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт по поводу выбора музыки, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1, он встал со стула, в этот момент Потерпевший №1 еще раз ударил ладонью правой руки по лицу в область левой щеки и вышел из кухни. Когда Потерпевший №1 вернулся, то он сидел на корточках около окна на кухне, при этом они продолжили ругаться, Потерпевший №1 взял стоящий на кухне табурет, и нанёс ему удар по голове. Он разозлился, привстал и со столешницы кухонного гарнитура взял в правую руку нож, при этом сжал в кулак, так как боялся, что Потерпевший №1 причинит ему телесные повреждения, поскольку он выше и крупнее него телосложением. Когда Потерпевший №1 вновь к нему приблизился, то он, не выпрямляясь в полный рост, нанёс Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом, который находился у него в правой руке в область живота снизу вверх правее пупка. От нанесённого ножом удара Потерпевший №1 упал на пол в кухне, он накинулся на него, и они стали драться на полу в кухне квартиры. Когда они боролись, то он увидел, что у Потерпевший №1 в области живота кровь, тогда он оттолкнул его от себя и встал с пола. Потерпевший №1 переполз из кухни в комнату и лёг на паласе около дивана, стал просить у него о помощи. Охримец был очень зол на Потерпевший №1 и вместо того чтобы оказать тому помощь, нанёс последнему несколько ударов ногой в область туловища и головы. Потерпевший №1 от ударов закричал и попросил его остановиться. Далее он осознал, что совершил, сильно испугался за здоровье Потерпевший №1, взял свой мобильный телефон и набрал единый номер «112», куда сообщил о том, что случилось. В этот момент Потерпевший №1 стал снимать с себя одежду. До приезда сотрудников скорой помощи он пытался оказать Потерпевший №1 первую помощь, прикладывал к месту, где у последнего была кровь - ткань, пытался тем самым остановить кровотечение. По приезду сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1 был уже раздет, то есть полностью был голый. Фельдшер осмотрела Потерпевший №1 и после того госпитализировали в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры и доставили его в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 96-99)

Оглашёнными показаниями обвиняемого Охримец от 19.11.2022, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, показал, что ударил ножом Потерпевший №1, когда защищался от последнего, тот на него напал первым. (т. 1 л.д. 119-121)

Оглашёнными показаниями обвиняемого Охримец от 27.12.2022, согласно которым, 17.11.2022 он с Потерпевший №1 конфликтовал в помещении комнаты, когда он направился в кухню, то услышал позади себя топот, повернувшись к двери, увидел, как на него бежит Потерпевший №1, крича какие-то угрозы в его адрес. Он сильно испугался, что было дальше не помнит. Помнит, только тот момент, когда Потерпевший №1 уже с ножевым ранением в области живота полз на коленях в комнату, при этом на полу в кухне находился нож. После чего он начал звонить в скорую помощь. Штаны и кофта, надетые на нем были в крови. Также, позже он обнаружил, что в районе правого предплечья у него имеется рана, каким образом образовалась рана, не помнит. Поясняет, что конфликты с Потерпевший №1 у него происходят часто в процессе распития спиртного. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения плохо контролирует свои действия, может начать оскорблять его и высказывать различные угрозы. Уточняет, что случилось с табуретом в кухне не помнит, наносил ли ему Потерпевший №1 удар табуретом, не помнит. (т. 1 л.д. 122-125)

Оглашёнными показаниями обвиняемого Охримец от 14.03.2023, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, показал, что события, произошедшие 17.11.2022 не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее в допросах указывал, что это он нанёс удар ножом Потерпевший №1, потому что находился в шоковом состоянии и сильном алкогольном опьянении. На тот период времени думал, что это он нанес удар ножом Потерпевший №1, поскольку 17.11.2022 в квартире их было двое, только он и Потерпевший №1. На сегодняшний день считает, что данное преступление он совершить не мог. (т. 1 л.д. 169-171)

Виновность Охримец в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия указал, что 17.11.2022 около 21 час. 00 мин. он с Охримец пошли в магазин за водкой, приобретя спиртное, вернулись в <адрес> в г. Вилючинск, где расположившись в помещении кухни, стали его употреблять. Около 23 час. 20 мин. этого же дня между ним и Охримец произошёл словесный конфликт, из-за того, что музыка, которую он слушал, Охримец не нравилась, и тот стал высказывать претензии в его адрес. В какой-то момент, когда Охримец сидел на кухне за столом, он, разозлившись на очередное грубое высказывание Охримец в его адрес, ударил последнего ладонью правой руки в область лица. Охримец встал из-за стола, в этот момент он также встал из-за стола, и еще один раз, стоя напротив Охримец ударил последнего ладонью правой руки в область лица, отчего Охримец попятился назад, но не упал. Далее, он сказал Охримец, что сейчас ударит себя ножом, после его слов Охримец, видимо, чтобы он не успел первым взять нож, схватил правой рукой с кухонного стола нож, он подошёл к Охримец, у которого в руке был указанный нож, и сказал ему: «Давай ударь меня ножом!», но последний не ударял, тогда он, подойдя вплотную к Охримец схватил руку последнего, в которой был нож, своими двумя руками, и, приложив физическую силу, притянул руку Охримец с ножом к своему животу, то есть нанёс сам себе удар в живот рукой Охримец. После удара, лезвие от ножа осталось у него в животе, а рукоять снаружи. Что происходило далее, помнит смутно, кто из живота ему вынул нож, не помнит, как врачи оказывали ему помощь, не помнит, очнулся в больнице. Уже в последующем в больнице, увидел, что у него на левом предплечье имеется порез, данный порез он также нанёс сам себе, в какой день не помнит, но не 17.11.2022. Претензий к Охримец не имеет, удар ножом в область живота причинил сам себе. По поводу табурета, поясняет, что тот сломался под ним, когда он качался на нём в помещении кухни, то есть удар табуретом никто никому не наносил. Зачем он нанёс удар себе ножом в живот рукой Охримец, пояснить не может, был в состоянии алкогольного опьянения, на тот период времени, как и сейчас, находился в трудной жизненной ситуации, ему не где было жить, не было места работы. Ранее он неоднократно сам себе причинял телесные повреждения в частности ножом, но в больницу не обращался, у него имеются суицидальные наклонности. (т. 1 л.д. 46-50, 52-54)

Показаниями свидетелей Тешелеева и Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, являющихся сотрудниками ОМВД по ЗАТО г. Вилючинск, согласно которым во время несения службы с 20 час. 00 мин. 17.11.2022 по 08 час. 00 мин. 18.11.2022 находились на маршруте патрулирования по г. Вилючинск Камчатского края. 17.11.2022 около 23 час. 45 мин. по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск проследовали по адресу: г. Вилючинск <адрес>. По прибытии на место вызова, в квартире находился гражданин Охримец Иван Иванович, от которого исходил резкий запах алкоголя, который пояснил, что ударил ножом Потерпевший №1, которому на момент прибытия, бригадой СМП оказывалась первая медицинская помощь. Далее, бригаде СМП они оказали помощь в погрузке Потерпевший №1 в карету скорой помощи. В 00 час. 28 мин. 18.11.2022 сообщили в ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о подтверждении факта причинения ножевого ранения Охримец гражданину Потерпевший №1 и остались охранять место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.

Кроме того, Тешелеев пояснил, что при входе в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края он включил видеокамеру на своём мобильном телефоне и снял происходящее, при этом, на вопрос: «Ты это сделал?», Охримец ответил «Да», предоставив в судебном заседании указанную видеозапись. (т. 1 л.д. 86-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница». 17.11.2022 заступила на суточное дежурство в составе врачебной бригады. 17.11.2022 в 23 час. 50 мин. дежурному в ОСМП поступил звонок о том, что в квартире на первом этаже подъезда № <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, Охримец ударил ножом своего племянника (насколько она помнит, дословно Охримец сообщил следующее: «Я зарезал своего племянника, ему срочно нужна медицинская помощь»). После получения данной информации она выехала по указанному выше адресу. По прибытии на место происшествия в квартире обнаружила лежащего в комнате на диване голого мужчину, у которого были следы крови на животе, она обнаружила у него колото-резанную рану в области живота ниже пупка с правой стороны. Рана сильно не кровоточила. Пострадавший мужчина находился в сознании, представился Дмитрием, более каких-либо данных не называл. Кроме данного мужчины, в квартире находился второй мужчина, который представился как ФИО1. Далее она стала оказывать Дмитрию медицинскую помощь, при этом Охримец активно помогал в оказании помощи. При ней Охримец сам лично говорил, что это он нанёс удар ножом в область живота Дмитрия. Также, ею было замечено, что рядом с диваном, на котором находился Дмитрий имелись следы крови, также следы крови были в помещении кухни указанной квартиры. Дмитрий на момент оказания помощи по поводу полученных повреждений ничего не пояснял. После оказания первой помощи на носилках был помещён в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего доставлен в приемное отделение ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница». (т. 1 л.д. 83-85)

Сведениями, содержащимися в протоколе следственного эксперимента от 18.11.2022 с участием подозреваемого Охримец и фототаблицей к нему, в ходе которого Охримец продемонстрировал, каким образом, он 17.11.2022 нанёс удар ножом в область живота ФИО13. (т. 1 л.д. 100-106)

Сведениями, содержащимися в протоколе следственного эксперимента от 30 января 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом, 17 ноября 2022 года он нанёс удар ножом сам себе в область живота. (т. 1 л.д. 55-62)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 219 от 19.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, осложненное геморрагическим шоком тяжёлой степени (шоковый индекс Альговера 120/60=2). Локализация раны: «на передней брюшной стенке, на 10 см ниже пупка, на 1 см правее средней линии имеется практически точно продольная, незначительно наклоненная верхним краем вправо колотая рана, с ровными краями. Около 15 мм длиной и до 5 мм шириной в средней части. При зондировании раны раневой канал направлен практически строго перпендикулярно коже, с небольшой девиацией кверху и вправо. Рана проникает в брюшную полость». Данное телесное повреждение могло образоваться от одного удара острым колюще-режущим предметом, например, клинком ножа, о чем свидетельствуют следующие морфологические признаки: форма раны, наличие ровных краев, наличие раневого канала, глубина которого превышает длину раны. Данное телесное повреждение причинено незадолго (вероятнее всего, от 2-х до 6-ти часов) до поступления пострадавшего в стационар, о чем свидетельствуют следующие клинические и морфологические признаки: кровоточивость раны, характер крови, отсутствие четких симптомов перитонита при физикальном обследовании. Данное телесное повреждение в момент причинения являлось опасным для жизни, а также повлекло угрожающее жизни состояние - шок тяжелой степени, поэтому, согласно п. 6.1.15 и п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; - поверхностная резаная рана на передней поверхности левого предплечья, по границе нижней и средней трети, ориентированная поперечно оси конечности. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного травматического воздействия острого режущего предмета (лезвие ножа, кромка осколка стекла и т.п.), о чём свидетельствует ее форма, размеры, локализация. Характер поверхности этого повреждения допускает возможность его причинения менее чем за одни сутки до госпитализации в стационар. В виду поверхностного характера, это телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008) квалифицируются как

не причинившие вреда здоровью. (т. 2 л.д. 3-5 )

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 22 от 22.02.2023, согласно которому проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, осложненное геморрагическим шоком тяжелой степени, выявленное у Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Охримец в ходе допроса от 18.11.2022 и продемонстрированных им же при проведении следственного эксперимента от 18.11.2022. Локализация, механизм и давность образования телесного повреждения, выявленного у Потерпевший №1 (проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, осложненного геморрагическим шоком тяжелой степени) не противоречат изложенным гр-ном Охримец обстоятельствам. Направление раневого канала также не противоречит показаниям обвиняемого. Как пояснил Охримец на допросе от 18.11.2022:«... Удар пришелся в область живота Потерпевший №1, снизу вверх, правее от пупка...». В последующем, в ходе следственного эксперимента от 18.11.2022, Охримец указал, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 «повернут к нему лицом и наклонен вперед». Удар снизу вверх при таком положении тела потерпевшего, в момент удара, объясняет направление раневого канала, указанного в медицинской карте № 3744/C2022 стационарного больного ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница»: «При зондировании раны раневой канал направлен практически строго перпендикулярно коже, с небольшой девиацией кверху и вправо. Рана проникает в брюшную полость». Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, осложненное геморрагическим шоком тяжелой степени, выявленное у Потерпевший №1, теоретически, также могло образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим Потерпевший №1, при проведении следственного эксперимента от 30.01.2023. Вполне возможно схватить обеими руками своего оппонента, удерживающего нож в руке, за запястье. Вполне возможно потянуть его за руку, удерживающую нож, на себя, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение живота самому себе. Также, удерживая оппонента за запястье, можно контролировать угол наклона его кисти, в которой зажат нож, тем самым направить клинок перпендикулярно коже живота (как это указывается в предоставленной на первичную экспертизу медицинской карте №/C2022). При этом отмечается одна деталь, которая в некоторой степени противоречит показаниям Потерпевший №1: В медицинской карте № 3744/С2022, которая была предоставлена на первичную экспертизу, рана описывается следующим образом: «точно продольная, незначительно наклоненная верхним краем вправо колотая рана». Там же указываются и другие морфологические признаки этого повреждения: «около 15 мм длиной и до 5 мм шириной в средней части. Углы раны ровные, без разрывов» (хирург, описывающий рану, называет её «колотой», хотя описывает признаки колото-резаного ранения). Колото-резаная рана от воздействия клинка, имеющего плоское или слабо клиновидное сечение, приобретает щелевидную или веретенообразную форму за счет направления коллагеновых волокон кожи (линии Лангера). Направление линий Лангера ниже уровня пупка, всего в 1 см от срединной линии идёт поперек живота, поэтому воздействие коллагеновых волокон кожи на придание изгиба верхнему концу раны вправо маловероятно. Незначительное отклонение верхнего края вышеописанной раны вправо указывает на то, что рана имела слабо дугообразную форму, что может объясняться наклоном туловища потерпевшего в момент удара вперёд, за счёт образования складки живота, расположенной ниже уровня пупка. Чем ближе к вертикальному положению тело, тем меньше складка, тем меньше будет отклонение одного или двух концов от строго веретенообразного. И наоборот: если наклониться вперед, чуть повернув вокруг своей продольной оси тело, плоский клинок ножа, войдя в тело через образовавшуюся кожную складку, может оставить рану дугообразной, полулунной или S-образной формы. Условие, необходимое для того, чтобы верхний край раны слегка отклонился от её продольной оси, показал Охримец в ходе следственного эксперимента от 18.11.2022. На фотографиях № 2 и № 3 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от 30.01.2023 у/д № 12201300023000273, потерпевший Потерпевший №1 демонстрирует, как он в момент захвата руки статиста сначала наклоняется вперед, а в момент вхождения клинка в его тело, находится в вертикальном положении то есть рана должна была иметь щелевидную или веретенообразную форму, без отклонения её верхнего конца от продольной оси. В описательной части следственного эксперимента от 30.01.2023 отмечено: «Потерпевший №1 указал, что он, держа двумя руками за запястье руку Охримца, в которой находился нож, лезвием вниз, применив физическую силу, рывком притянул руку с ножом Охримца к своему животу». Согласно описанию в медицинской карте № 3744/С2022 раневого канала, клинок ножа вошел в тело под углом, близком к прямому, «с небольшой девиацией кверху и вправо». Если потерпевший «рывком» тянет на себя руку оппонента с зажатым в ней клинком, сам при этом находясь в вертикальном положении, а ось клинка расположена горизонтально (как показано на фото № 3 фототаблицы следственного эксперимента от 30.01.2023) « с небольшой девиацией кверху и вправо», то рана, в теории, должна иметь щелевидную или веретенообразную форму. Если же при этом действии, исходя из описанной хирургом раны, потерпевший наклонил туловище вперед, то раневой канал будет направлен или строго горизонтально, или с небольшой девиацией вниз (за счёт наклона оси тела в сторону оппонента). Наиболее вероятный механизм образования - это удар, нанесенный в направлении снизу вверх, как это было показано Охримец в ходе следственного эксперимента от 18.11.2022, при условии наклона оси тела потерпевшего вперёд, о чём свидетельствуют направление раневого канала и особенности колото-резаной раны. (т. 2 л.д. 44-50)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Охримец осмотрена <адрес> в г. Вилючинск. После осмотра изъято: 9 следов рук на 9 отрезках липкой ленты, нож, два марлевых тампона, фрагменты табурета, одежда Охримец: кофта, спортивные брюки, футболка, штаны, носки, одежда Потерпевший №1: кофта и штаны. Установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 30-39)

Сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 358 от 26.12.2022, согласно которому на двух марлевых тампонах и на ноже обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться как от Охримец так и от Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 25-26)

Сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 359 от 26.12.2022, согласно которому на фрагменте табурета, одежде Охримец: кофте, спортивных брюках, футболке, штанах, носках, одежде Потерпевший №1: кофте и штанах обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться как от Охримец так и от Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 31-33)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 06.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: два марлевых тампона, фрагменты

табурета, одежда Охримец: кофта, спортивные брюки, футболка, штаны, носки, одежда Зорькина: кофта и штаны. (т. 1 л.д. 175-185)

Сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 21 от 31.01.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2022 <адрес> в г. Вилючинск изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относиться. (т. 2 л.д. 39-40)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 14.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Охримец и его защитника осмотрен нож. По окончанию осмотра обвиняемый Охримец пояснил, что указанный нож принадлежит ему и 17.11.2022 в день получения Потерпевший №1 ножевого ранения, нож находился в <адрес> в г. Вилючинск. (т. 1 л.д. 190-193)

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 13.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 5 ГПК ЕСМЦ расположенном в доме 6 по улице Тундровая в г. Петропавловске-Камчатском у ФИО9 изъяты аудиозаписи от 17.11.2022 по сообщению Охримец на номер «112», которые записаны на DVD+RW диск, который помещен в дивидибокс. (т. 1 л.д. 200-203)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 14.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Охримец и его защитника осмотрен DVD+RW диск с аудиозаписями от 17.11.2022 по сообщению Охримец на номер «112». По окончанию осмотра обвиняемый Охримец пояснил, что в голосе мужчины, раздающимся на осмотренных аудиозаписях он узнаёт свой голос, то есть это он, 17.11.2022 звонил на номер «112», а после разговаривал с сотрудником скорой помощи. (т. 1 л.д. 204-209)

Сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 279 от 30.11.2022, согласно которому следы пальцев рук максимальными размерами 24х16 мм, 21х16 мм, 29х16 мм, 23х20 мм перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты максимальными размерами 32х29 мм, 35х31 мм, 47х46 мм, 42х31 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2022 - <адрес>, расположенной по <адрес>, г. Вилючинск Камчатского края для идентификации личности пригодны и оставлены соответственно безымянным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки, средним и большим пальцами правой руки ФИО1. (т. 1 л.д. 239-242)

Сведениями, содержащимися в протокол осмотра предметов от 15.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следы пальцев рук максимальными

размерами 24х16 мм, 21х16 мм, 29х16 мм, 23х20 мм перекопированные на отрезки липкой ленты максимальными размерами 32х29 мм, 35х31 мм, 47х46 мм, 42х31 мм, признаны вещественными доказательствами, хранятся при материалах уголовного дела № 12201300023000273. (т. 1 л.д. 213-217, 223, 224)

Рапортом дежурного ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск № 5498 от 17.11.2022, согласно которому 17.11.2022 в 23 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск поступило сообщение по телефону «112» от старшего оператора системы «112» ФИО2 (112) о том, что поступило сообщение от Охримец Ивана Ивановича, проживающего по <адрес>, первый этаж, второй подъезд от «Сбербанка», возможно прирезал своего племянника. (т. 1 л.д. 19)

Сведениями, содержащимися в ответе на запрос с ГКП ЕСМЦ от 17.02.2023, согласно которому 17.11.2022 в 23 час. 39 мин. на единый номер вызова оперативных служб «112» поступило сообщение от гражданина Охримец Ивана Ивановича (8-914-627-77-94) о том, что он предположительно зарезал человека. (т. 1 л.д. 198)

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи мобильного телефона свидетеля Тешелеева и приобщённой в ходе судебного заседания следует, что Тешелеев совместно с Свидетель №2 по указанию ДЧ ОМВД ЗАТО г. Вилючинск приехал по вызову по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, где при входе в квартиру снял происходящее, при этом, дверь указанной квартиры открыл Охримец, который узнал себя на видеозаписи, показал, где лежит Потерпевший №1, на вопрос Тешелеева: «Ты это сделал?», Охримец ответил «Да», «Скорую вызвал».

В судебном заседании подсудимый не согласился с выводами экспертов, указав, что на следственном эксперименте он демонстрировал то, что ему говорил следователь, так как находился в сильном алкогольном опьянении, при этом с показаниями потерпевшего он согласен, так как Потерпевший №1 сам себе причинил выявленные у него повреждения, а он себя оговорил, так как сильно боялся за жизни племянника и лишь хотел, чтобы его быстрее забрали и оказали помощь.

Несмотря на непризнание вины, суд считает, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Так, в судебном заседании из показаний подсудимого и потерпевшего установлено, что мотивом преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникший из-за выбора музыки, а также поведение Потерпевший №1, выразившееся в применении к Охримец физической силы, а именно неоднократно нанесённые Потерпевший №1 удары, в том числе и с помощью табурета, именно данные обстоятельства и послужили поводом для совершения преступления, вследствие чего Охримец разозлившись, умышленно, понимая, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, с учётом способа и орудия, нанёс ему один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, осложнённое геморрагическим шоком тяжелой степени, причинившего тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Охримец доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доводы подсудимого суд приходит к следующему. Согласно оглашённым показаниям от 18.11.2022 и 19.11.2022, 18.11.2022 Охримец, находясь у себя дома по адресу г. Вилючинск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 нанёс последнему ножевое ранение в область живота. 18.11.2022 с подсудимым был проведён следственный эксперимент, в ходе которого он продемонстрировал каким именно образом он нанёс телесное повреждение потерпевшему. Следственный эксперимент проведён с участием подсудимого и защитника, замечаний не поступило. При этом, показания, в которых Охримец сознался в совершенном им преступлении, даны 19.11.2022, то есть спустя два дня после задержания, в связи с чем к доводу о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, как к способу избежать уголовной ответственности, поскольку к этому моменту очевидно, что он полностью протрезвел, отдавал отчёт своим действиям, мог с точностью сообщать интересующие следствию обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно первоначальные показания Охримец, которые согласуются между собой, являются наиболее правдивыми, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности позволили эксперту сделать вывод, что наиболее вероятным механизмом образования телесного повреждения у Потерпевший №1 является удар, нанесённый в направлении снизу вверх, как это было продемонстрировано Охримец в ходе следственного эксперимента, при этом, суд учитывает, что следователь, будучи лицом не компетентным в области судебной медицины, не мог знать направления раневого канала и заставить Охримец продемонстрировать в ходе следственного эксперимента механизм нанесения удара ножом, который в дальнейшем полностью бы согласовался с экспертизой, поэтому могут быть положены в основу обвинения. Выводы эксперта достаточно аргументированы, и даны на основании необходимых методик экспертного исследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта, у суда не имеется.

Помимо изложенного косвенно подтверждают виновность Охримец свидетель Свидетель №1, которая дежурила в ночь совершения преступления в составе бригады СМП, которая пояснила, что при вызове СМП Охримец сказал «Я зарезал своего племянника, ему срочно нужна помощь», при этом, когда она прибыла на место совершения преступления, подсудимый сообщил те же сведения, а также свидетели Свидетель №2 и Тешелеев, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, которые прибыли на место совершения преступления.

Кроме того, современные технологии, а именно система записи разговоров, установленных в ГКП КК «ЕСМЦ», система 112 позволила установить, что именно ФИО1 звонил по номеру 112 и сообщил, что предположительно зарезал человека.

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 совершил самовредительство, свидетельствует о занятой им непризнательной позиции, отрицающей причастность к преступлению.

Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Охримец в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2009 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, до ДД.ММ.ГГГГ работал бульдозеристом в ООО «Палана-Уголь», на учёте у врача психиатра не состоит, с <адрес> состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>. По психическому состоянию Охримец на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Охримец не нуждается. (т. 2 л.д. 18-19, 59, 60, 61, 62-66, 76).

По месту работы в ООО «Палана-Уголь» Охримец характеризовался положительно, за время работы с 20.05.2022 по 15.11.2022 дисциплинарных взысканий не имел. (т. 2 л.д. 78)

По месту жительства Охримец характеризуется посредственно, проживал со своим родственником Потерпевший №1. Жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало. Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю Охримец ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, (т. 2 л.д. 81)

По месту регистрации Охримец характеризуется посредственно, при этом суд не учитывает характеристику от 18.11.2022 (т. 2 л.д. 80), поскольку Охримец по указанному адресу длительное время не проживет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Охримец, суд в соответствии с пп. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, представленную положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Психическое состояние здоровья Охримец не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого Охримец на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направленно против здоровья человека, применение в качестве оружия ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания достаточно для исправления осуждённого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства и работы, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Охримец, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для освобождения от наказания подсудимого и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, при этом суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Охримец меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы остаются при деле, в течение всего срока хранения последнего, предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам или уничтожаются.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Антоняна Г.Б. и Мамедова Э.С., участвовавших в качестве защитников обвиняемого Охримец по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, в размере 35 068 рублей подлежат взысканию с Охримец в доход федерального бюджета (т. 2 л.д. 105, 106). Оснований для освобождения Охримец полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, исходя из его имущественного положения, не имеется, поскольку он трудоспособен, физически здоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Охримец Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Охримец И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Охримец И.И. исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Охримец И.И. в виде содержания под стражей отменить, освободить Охримец И.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Охримец И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Охримец Ивана Ивановича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в общем размере 35 068 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два марлевых тампона, фрагменты табурета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № 625 от 06.03.2023) – уничтожить;

- одежду Охримец И.И.: кофту, спортивные брюки, футболку, штаны, носки переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- одежду Потерпевший №1: кофту и штаны переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- DVD+RW диск с аудиозаписями от 17 ноября 2022 года по сообщению Охримец И.И. на номер «112», постановлением от 14 марта 2023 года признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № 627 от 15.03.2023) – хранить при материалах дела;

- следы пальцев рук максимальными размерами 24х16 мм, 21х16 мм, 29х16 мм, 23х20 мм перекопированные на отрезки липкой ленты максимальными размерами 32х29 мм, 35х31 мм, 47х46 мм, 42х31 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись

Свернуть