Задорина Оксана Васильевна
Дело 2-180/2016 ~ М-116/2016
В отношении Задориной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-180/2016 ~ М-116/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тымовском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Литвиновой С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Задориной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Задориной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-180/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2016 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Задорина О.В., Задорин Р.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с настоящим иском к Задорина О.В., Задорин Р.Е. в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 10,50 % годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Задорин Р.Е. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года
Свои обязательства по кредитному договору Задорина О.В. выполняет нерегулярно, неоднократно допускала нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.
В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты>
- просроченный основной долг – <данные изъяты>
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочн...
Показать ещё...о взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.
Ответчики Задорина О.В., Задорин Р.Е. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления, содержащие, в том числе указание на признание исковых требований. Согласно заявлениям последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о слушании дела.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.
Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиками, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку при наличии обязанности по внесению платежей в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, ответчики соответствующие обязательства не выполнили, допустили задолженность по кредиту.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиками и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Задорина О.В..
Взыскать в солидарном порядке с Задорина О.В., Задорин Р.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Литвинова С.И.
Свернуть