Задворнова Анна Витальевна
Дело 11-301/2024
В отношении Задворновой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-301/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гараевой А.Р.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Задворновой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Задворновой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-6/2025 (11-326/2024;)
В отношении Задворновой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-6/2025 (11-326/2024;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хабибуллиным Р.З.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Задворновой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Задворновой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5445031355
- ОГРН:
- 1205400031121
копия
Мировой судья судебного участка № 10 Дело № 11-6/2025
по Приволжскому судебному району
города Казани Республики Татарстан
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.01.2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллин, при секретаре судебного заседания А.С. Шепелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Задворновой А. В. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23.08.2024 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась к мировому судье с иском к ООО «Аякс» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 23.08.2024 исковое заявления было возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, истец в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка от 23.08.2024 о возврате искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и ис...
Показать ещё...полнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров: если дело неподсудно данному суду.
В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса
Обращаясь в суд с иском по месту своего жительства истец руководствовался положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Возвращая иск мировой судья указал на то, что подсудность споров, вытекающих из заключенного между сторонами договора была изменена, включением в него соответствующего условия и определена в Московском районом суде г. Нижнего Новгорода, полагая, что в истец в своих требованиях не заявляет о признании данного условия договора недействительным.
Суд не может согласиться с позицией мирового судьи, поскольку для обращения в суд с иском о защите прав потребителей в порядке альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГП РФ не требуется заявлять самостоятельные требования о признании условий заключенного между сторонами договора в части определения подсудности рассмотрения споров сторон в рамках договоров, недействительными, поскольку такие условия договоров по смыслу закона (ст. 16 Закона о ЗПП) являются недействительными в силу их ничтожности вне зависимости от признания их таковыми судом. О нарушении данным условием договора прав истца как потребителя на обращение в суд по месту своего жительства, указывает сам факт обращения истца в суд по месту своего жительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском по месту своего жительства истец указывает на свое несогласие с условиями договора, предусматривающее договорную подсудность спора, находит их ущемляющими его права как потребителя по смыслу ст. 16 Закона о ЗПП.
Руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23.08.2024 года о возврате искового заявления отменить. Материалы дела вместе с иском возвратить мировому судье для приятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин
Свернуть