Загидуллина Сария Исхаковна

Дело №2-706/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2014 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием Загидуллиной С.И.,

Загидуллина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной С.И., Загидуллина М.Г. к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллина С.И., Загидуллин М.Г. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, уточненным в судебном заседании, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что после смерти <данные изъяты> Ф.И.О. 03 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Они являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку наследодателем при жизни не оформлено право собственности на спорную долю в праве на земельный участок.

Документом, устанавливающим право наследодателя на спорную долю, является постановление главы Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность о...

...т ДД.ММ.ГГГГ.

Просили установить факт принятия наследства в виде <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего Ф.И.О. 03 и признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым.

В судебном заседании Загидуллина С.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что их семье, имеющей <данные изъяты>, администрацией района бесплатно предоставлен земельный участок в общую долевую собственность, однако в связи с тяжелой болезнью <данные изъяты>, необходимостью постоянного ухода за ним, они не успели до смерти <данные изъяты> зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Истец Загидуллин М.Г. просил суд заявленные требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации МР Ишимбайский район на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Усманова З.Х. на судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно - правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/. В частности п.2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истцов - Ф.И.О. 03 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день смерти вместе с <данные изъяты> - Загидуллиной С.И., Загидуллиным М.Г., <данные изъяты> Ф.И.О. 02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.После смерти <данные изъяты> открылось наследство на его имущество, в том числе, на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 38.

Постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Загидуллиной С.И., Загидуллину М.Г., Ф.И.О. 02, Ф.И.О. 03 предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли в праве каждому, земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Загидуллиными заключен договор безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность.

Таким образом, право на спорный земельный участок у Загидуллиных возникло в установленном законом порядке, соответственно земельный участок входит в состав наследственного имущества Ф.И.О. 03

ДД.ММ.ГГГГ за Загидуллиным М.Г., Загидуллиной С.И., Ф.И.О. 02 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве каждого - <данные изъяты>, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, принадлежащую Ф.И.О. 03, надлежащим образом не оформлено по причине его смерти.

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>, других наследников первой очереди не имеется, проживали и были зарегистрированы по одному адресу с <данные изъяты> Ф.И.О. 03, пользовалась всем имуществом после его <данные изъяты>, распорядились его вещами, у суда имеются все основания для признания установленным факта вступления их в наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с равными долями, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загидуллиной С.И., Загидуллина М.Г. к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия Загидуллиной С.И. и Загидуллиным М.Г. наследства после смерти Ф.И.О. 01, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право общей долевой собственности за Загидуллиной С.И. и Загидуллиным М.Г. по <данные изъяты> доли в праве за каждым на <данные изъяты> долю земельного участка, принадлежащую Ф.И.О. 01, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, распложенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Совина О.А. Решение не вступило в законную силу.

Дело №2-2492/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 ноября 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истицы Фахретдиновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Загидуллиной С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Загидуллина С.И. через представителя по доверенности ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее по тексту – Банк»/ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загидуллиной С.И. заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты> Истица считает, что включение в кредитный договор вышеназванного условия незаконно, нарушает права потребителя финансовых услуг.

Кроме того, на основании заявления о досрочном погашении кредитной задолженности истицей ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет денежные средства в размере <данные изъяты> Однако, несмотря на досрочное погашение кредита, за ней образовалась кредитная задолженность по сумме основного долга <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> ...

...Действия ответчика в данной части истицей также оспариваются.

С учетом вышеназванных обстоятельств Загидуллина С.И. просила признать условие кредитного договора в части взимания страховых взносов недействительным, взыскать с ответчика удержанный страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>, признать незаконным взимание денежных средств после досрочного погашения кредита, взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Фахретдинова Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по заявленным требованиям в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту - ГК РФ/ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч.1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Загидуллиной С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых и включает в себя, в том числе, сумму страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты>

Истицей, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что условие кредитного договора в части личного страхования ущемляет ее права, как потребителя банковских услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Загидуллина С.И. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на добровольное страхование, указав на осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный, в случае его смерти – наследники. Из заявления видно, что Загидуллина С.И. была согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», что подтвердила своей подписью.

Из представленного суду кредитного договора усматривается, что Загидуллина С.И. в день подписания договора была ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету и с условиями кредитного договора в полном объеме. Под текстом оговорки о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, Загидуллина С.И. подставила свою подпись, что свидетельствует о добровольности заключения кредитного договора именно на указанных в нем условиях.

Таким образом, добровольность страхования Загидуллиной С.И. подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от личного страхования заемщика.

Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из кредитного договора и заявления на его заключение усматривается, что Загидуллина С.И. имела возможность заключить с банком кредитный договор без условия личного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица была в полном объеме проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, при этом от заключения кредитного договора и получения кредита не отказалась, каких-либо возражений относительно предложенных Банком условий договора не заявила, иных страховых компаний для заключения договора страхования не предложила.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истице услугу страхования, суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы истице кредит.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными условий кредитного договора о страховании заемщика для возврата уплаченной страховой премии суд не усматривает.

Оснований для признания незаконными действий банка по взиманию денежных средств после частичного досрочного погашения кредита и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> суд также не усматривает, поскольку истицей не представлено обоснование заявленного в этой части требования.

Согласно заявлению на частичное досрочное погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллина С.И. просила осуществить частичное досрочное погашение задолженности на сумму <данные изъяты> в последний день текущего процентного периода – ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей было сообщено, и она была согласна с тем, что для досрочного погашения на указанную сумму (<данные изъяты>) ей необходимо обеспечить на счете наличие суммы в размере <данные изъяты>, которая включает, в том числе, сумму, указанную для частичного досрочного погашения – <данные изъяты> и сумму текущего ежемесячного платежа по договору. Из выписки по счету видно, что из внесенных истицей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> зачислены в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зачислены в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии денежные средства вносились по графику платежей, распределялись также для погашения кредитной задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора недействительным, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производных от основных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Загидуллиной С.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 01 декабря 2015 года.

Судья Совина О.А.