Загиров Ратмир Римович

№ 2-2753/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2016 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загиров Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Х.Р.Р. и ООО «Крымские курорты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Загиров Р.Р. обратился в суд с иском к ИП Х.Р.Р. и ООО «Крымские курорты» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Х.Р.Р. был заключен договор № реализации туристского продукта. В соответствии с условиями указанного договора ИП Х.Р.Р. «ТурАгент» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему Договору в порядке и в сроки установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен тур в <адрес> на двух человек Загиров Р.Р. и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, а именно п. 2.2., Клиент обязуется произвести оплату заказанных туристических услуг в соответствии с требованиями тарифа. Полная стоимость Тура согласно Туристической путевке № составила 61 830 рублей. В счет оплаты туристических услуг в кассу ИП Х.Р.Р. были внесены денежные средства в размере 61 830 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора, истцом были оплачены туристические услуги именно с проживанием в городе <адрес> Однако по приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП Х.Р.Р. и туроператор ООО «Крым...

...ские курорты» сообщили истцу, что не имеют возможности предоставить проживание в указанном договоре отеле и предложили иное место для проживания, которое ни ему, ни его супруге не подходили.

На один день истца и его супругу заселили в отель «<данные изъяты>», объяснением было то, что туроператор «Крымские курорты» не оплатил отель «<данные изъяты>. Отель «<данные изъяты>» совершенно не соответствовал требованиям истца, а именно: расстояние от отеля до пляжа составляет минимум 1 км, номер очень маленький и без балкона. Один день отдыха прошел в разбирательствах между турагентством и туроператором, Далее истцу было предложено переехать в <адрес>, который находится близ <адрес> в гостиничный дом « <адрес>», который также не соответствовал изначально забронированному варианту размещения в городе <адрес>

Дополнительного соглашения на заселение в гостиничный дом «<адрес>» истец не подписывал.

Поскольку условия договора ответчиками не были исполнены, считает, что истец вправе требовать возврата полной стоимости тура, а именно денежной суммы в размере 61830 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость тура в размере 61830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Истец Загиров Р.Р. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО «Крымские курорты» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, судом извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Х.Р.Р. – Субхангулова З.Н. (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила исключить ИП Х.Р.Р. из числа ответчиков.

Выслушав представителей истца и ответчика ИП Х.Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Х.Р.Р. был заключен договор № реализации туристского продукта. В соответствии с условиями указанного договора ИП Х.Р.Р. «ТурАгент» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему Договору в порядке и в сроки установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен тур в <адрес>, отель <данные изъяты> на двух человек Загиров Р.Р. и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Полная стоимость Тура согласно Туристической путевке № составила 61 830 рублей. В счет оплаты туристических услуг в кассу ИП Х.Р.Р. были внесены денежные средства в размере 61830 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что вместо указанного в Приложении № к договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ отеля истец с супругой были заселены в отель «<данные изъяты>», в связи с тем, что туроператор «Крымские курорты» не оплатил отель «<данные изъяты> Далее истцу было предложено переехать в <адрес>, который находится близ <адрес> в гостиничный дом «<адрес>», при этом дополнительного соглашения на заселение в гостиничный дом «<адрес>» сторонами не подписывалось.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х.Р.Р. в ООО «Крымские курорты» была перечислена денежная сумма в размере 58557 рублей.

В связи с чем, суд находит, что ответчик ИП Х.Р.Р. своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Загиров Р.Р. к ИП Х.Р.Р. суд не находит.

Напротив, ответчик ООО «Крымские курорты» не забронировал и не оплатил отдых истца в отеле <данные изъяты> таким образом, как Туроператор не исполнил своих обязательств по договору.

Согласно п. 1.4. Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Крымские курорты» в пользу истца стоимость оплаченного тура в размере 61830 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31915 рублей из расчета: (61830 руб. + 2000 руб.) х 50% = 31915 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом требований разумности определяет ко взысканию в размере 9000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований и в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Крымские курорты» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2354,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загиров Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Х.Р.Р., ООО «Крымские курорты» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крымские курорты» в пользу Загиров Р.Р. стоимость тура в размере 61830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31915 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Взыскать с ООО «Крымские курорты» в доход государства госпошлину в размере 2354,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований Загиров Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Х.Р.Р. о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.