Загитов Радик Ибрагимович

Дело № 2а-1827/2024

УИД 18RS0023-01-2024-002203-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Смирновой <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загитова <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству,

заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк»,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Смирнова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загитова Р.И. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 31.01.2024 №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001147544 от 30.01.2024 в отношении должника Загитова Р.И. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по договору № F0PRT510S22071200249 от 12.07.2022, основная сумма долга в размере 811 945,27 руб., проценты в размере 21 949, 98 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 232,48 руб. за период с 15.09.2023 по 1...

...5.12.2023, итого 840 127,73 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, уважительных причин неисполнения не представил.

Определением суда от 24.07.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 20).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Загитов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.01.2024 нотариусом нотариальной Палаты Самарской области Листовой О.А. на основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк» о передаче исполнительного документа в ФССП России выдана исполнительная надпись № У-0001147544, должником по которой является Загитов <данные изъяты>, в которой указано на принятие мер принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 840 127,73 руб. (л.д. 7).

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Смирновой Н.С. на основании указанной исполнительной надписи нотариуса вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Загитова Р.И.; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 6).

Указанное постановление 31.01.2024 направлено в адрес должника, получено и прочитано им 31.01.2024, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП (л.д. 8).

Как в установленный срок, так и на момент вынесения настоящего решения требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник Загитов И.Р. не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение, суду не представил.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из положений ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения настоящего заявления, имеющаяся задолженность должником Загитовым Р.И. не погашена.

Исходя из изложенного, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу должником не исполнено; от требований об уплате задолженности по исполнительному производству ответчик уклоняется в течение длительного периода времени, уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено, а также принимая во внимание, что выезд должника Загитова И.Р. из Российской Федерации может затруднить исполнение обязательств, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Смирновой Н.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в отношении должника Загитова Р.И.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика Загитова Р.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. в доход Муниципального образования «Город Сарапул».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Смирновой <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загитова <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загитова <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству от 31.01.2024 №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001147544 от 30.01.2024.

Взыскать с Загитова <данные изъяты> государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Сарапул» в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.