Загоруйко Евгений Иванович

26RS0023-01-2024-002370-75

Дело № 2-1125/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Загоруйко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указывая, что 07.11.2019 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № 519036, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 82 791,23 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

По сообщению нотариуса ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился отец Загоруйко Е.И.

Определением от 13.06.2024 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Загоруйко Евгения Ивановича.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Загоруйко Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не я...

...вился, причины неявки не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № 519036, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 82 791,23 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 19-26).

Надлежащее исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету заемщика, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 10, 40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В нарушение условий кредитования заемщик ФИО3 не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность заемщика ФИО3 составила 126 147,11 руб., которая складывается из просроченного основного долга – 72 117,90 руб., просроченных процентов – 54 029,21 руб. (л.д. 29).

Согласно копии свидетельства о смерти, выданной Территориальным Отделом ЗАГС Лискинского района Управления ЗАГС Воронежской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Как следует из наследственного дела №265/2020, представленного в суд нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО6, наследником ФИО3 по закону является его отец Загоруйко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который принял наследство в установленном законом порядке.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

12.05.2021 на имя Загоруйко Е.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, открытыми на имя ФИО3;

- прицеп марки автоприцеп к легковому автомобилю, 1996 года выпуска, г.р.з. №.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчиком Загоруйко Е.И. Банк извещался о смерти наследователя ФИО3 26.04.2024 (л.д.107).

После этого, банком предпринимались своевременные и необходимые меры по розыску наследников ФИО3

Таким образом, факта злоупотребления правом истцом в виде длительного не предъявления требований к наследнику об исполнении обязательств, судом не установлено.

На основании вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда Воронежской области от 11.08.2022 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загоруйко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с Загоруйко Евгения Ивановича, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0397144460 от 11.06.2019 в размере 17016 рублей 86 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, унаследованного им после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 615,71 рублей, а всего взыскано 17 632 рубля 57 копеек.

При этом, суд учел, что к наследнику Загоруйко Е.И. перешло право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, открытыми на имя ФИО3 в размере 8016,86 рублей, а также автоприцеп к легковому автомобилю, 1996 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 9 000 руб.

Между тем, при вынесении решения не было учтено, что в состав наследства, кроме указанного выше имущества, вошли денежные средства в размере 8 023,78 руб. (л.д. 108-19).

Принимая во внимание, что Загоруйко Е.И. по наследству перешло право собственности на денежные средства в указанном размере, стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО3 составляет 8 023,78 руб.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

После открытия наследства ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что им не оспаривается.

Согласно заявлению от 07.11.2019 на участие в программе страхования N ЦНСОР0020001682411"Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика" в дополнительный офис ПАО Сбербанк N 9013 ФИО3 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на сумму предоставленного кредита и просил ПАО Сбербанк организовать его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

По условиям договора страхования страховым случаем, среди прочего, является смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица.

Согласно материалам дела Загоруйко Е.И. 28.06.2021 обратился в ПАО Сбербанк (номер обращения 210628-0640-569700) о предоставлении копий кредитных договоров с ФИО3, а также сообщении был ли застрахован ФИО3

Как следует из ответа ПАО Сбербанк Загоруйко Е.И. рекомендовано по истечении 6 месяцев с даты смерти банк рассмотрит варианты урегулирования задолженности при обращении законного наследника.

Из ответа ПАО Сбербанк от 27.03.2024 на имя Загоруйко Е.И. следует, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование от 07.11.2019), что предлагается предоставить в ближайшее отделение ПАО Сбербанк документы, необходимые страховой компании для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти Загоруйко М.Е. страховым случаем и о страховой выплате.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ПАО Сбербанк и Загоруйко Е.И.

Таким образом, ФИО3 являлся застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни", но случай не был признан страховым, что следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (т.1 л.д. 27), так как наследниками ФИО3 не был предоставлен необходимый пакет документов.

Между тем, решение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не является окончательным, не связано с отказом в признании наступившего события страховым случаем, а обусловлено лишь отсутствием необходимого перечня документов.

В отсутствие доказательств совершения истцом и ответчиком необходимых действий для реализации права на получения страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Загоруйко Е.И. в пользу истца подлежит взысканию 8 023,78 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 3 722,94 руб. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца (цена иска 126 147,11 руб., удовлетворены требования на сумму 8 023,78 руб., то есть 6,36 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 236,78 рублей (3 722,94 руб.х6,36%/100=36,78 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Загоруйко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Загоруйко Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № 519036 от 07.11.2019 в размере 8 023,78 руб., а также судебные расходы в сумме 236,78 руб., а всего взыскать 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 56 коп.

В остальной части в иске ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.