Заграничный Дмитрий Александрович

11 февраля 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего-судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Щиголевой О.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района Польченко А.В.,

истца – Заграничного Д.А.,

адвоката адвокатского кабинета Батурской Е.И., представившей ордер № 16С 022602 от 11.02.2016 года, представляющей интересы истца Заграничного Д.А.,

представителя ответчика – Ковалевой И.И. временно исполняющей обязанности директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36»,

адвоката адвокатской конторы Советского района Теняковой Э.А., представившей ордер № 16С 005356 от 11.02.2016 года, представляющей интересы ответчика ГУП СК «Центральная районная аптека № 36»,

рассмотрев гражданское дело по иску Заграничного Д.А. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36» о восстановлении на работе и обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Заграничный Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36» о восстановлении на работе и обжаловании дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец и ответчик представили суду мирового соглашения, в котором просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Заграничный Д.А. отказывается от исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; о восстановлении на работе в Государственном унитарном предприятии Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36» в должности заведующего объединенным отделом готовых лекарств...

...енных форм; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме №. А также согласен на изменение формулировки причины увольнения – на увольнение по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

2. Представитель ответчика – врио директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36» Ковалева И.И. не возражала против изменения формулировки причины увольнения Заграничного Д.А. на расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

3. Понесенные сторонами судебные расходы по данному гражданскому делу возмещению не подлежат, стороны по данному вопросу претензий к друг другу не имеют.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Условия настоящего мирового соглашения составлены сторонами добровольно, в отсутствие какого-либо принуждения и выражают истинную волю сторон разрешить возникший между ними спор. Они не нарушают закон, права и интересы третьих лиц. Стороны готовы исполнить условия настоящего мирового соглашения и просят суд утвердить их, прекратив производство по делу.

В судебном заседании истец Заграничный Д.А. и представитель ответчика Ковалева И.И. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также изложены в мировом соглашении каждой из сторон и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Эти условия сторонам понятны и они просят утвердить мировое соглашение.

Суд, установив достоверность совершенных сторонами действий, разъяснив сторонам, значение и последствия заключенного мирового соглашения, утверждение его судом, что отражено в протоколе судебного заседания, считает возможным его утвердить, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, и прекратит производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст. 220, 221, 371 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Заграничного Д.А. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36» о восстановлении на работе и обжаловании дисциплинарного взыскания, в соответствии, с которым:

1. Истец Заграничный Д.А. отказывается от исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; о восстановлении на работе в Государственном унитарном предприятии Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36» в должности заведующего объединенным отделом готовых лекарственных форм; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме №. А также согласен на изменение формулировки причины увольнения – на увольнение по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

2. Представитель ответчика – врио директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Центральная районная аптека № 36» Ковалева И.И. не возражала против изменения формулировки причины увольнения Заграничного Д.А. на расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

3. Понесенные сторонами судебные расходы по данному гражданскому делу возмещению не подлежат, стороны по данному вопросу претензий к друг другу не имеют.

Дело производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Калинина