Загребина Оксана Сергеевна

дело № 1-70/24

УИД: 50RS0006-01-2024-001611-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетний ребенок, со средне-специальным образованием, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила мобильный телефон <данные изъяты>, в чехле камуфляжной расцветки в черно-серых тонах (который материальной ценности не представляет), после чего с места преступления с похищенным скрылась и...

... распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 26 667 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимая ФИО1, ее защитник, согласились с прекращением дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, подсудимая загладила вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судима, то есть в силу закона преступление она совершила впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> в чехле камуфляжной расцветки в черно-серых тонах; кассовый чек – оставить по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий