Загревская Елена Викторовна

В суде первой инстанции дело № 2-991/2022

Дело № 33-4601/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Жерносек О.В., Шапошниковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Каранкевич А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загревской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Загревской Е.В. и просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 212 870,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 127 551,02 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» на 10.12.2021 составила 212 870,94 руб., из них просроченная ссуда – 108 892,53 руб., просроченные проценты – 28 733,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36 949,36 руб., штрафные санкци...

...и за просрочку уплаты процентов - 38 295,09 руб.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 05.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 03.11.2021 был отменен, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 05.03.2015 по 10.12.2021.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании части 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 127 551 рублей 02 копеек под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120 % годовых суммы просроченного платежа.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.1.2 Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ответчик Загревская Е.В. в нарушение требований кредитного договора погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором не производила либо производила не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по ссуде с 09.10.2013, а по процентам с 09.09.2013, которая составила: 212 870,94 руб., из них просроченная ссуда – 108 892,53руб., просроченные проценты – 28 733, 95руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36 949,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 38 295,09 руб.

22.12.2017 истец направил ответчику требование о возврате задолженности. Ответчик данное требование не выполнил.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 14,196, 200, 203,309, 310, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж был внесен 24.04.2014, с указанной даты 24.05.2014 начинает исчисляться срок исковой давности, следовательно, срок истек 25.04.2017. Таким образом, срок для обращения с иском в суд пропущен ПАО «Совкомбанк» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора представлены следующие документы: расчет задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2013 года, выписка о движении денежных средств, копии договора о потребительском кредитовании №, заявления-оферты со страхованием, графика платежей, паспорта ответчика, акт регистрации учетной записи Интернет-банк для частных клиентов LITE, условия кредитования, досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 22.12.2017. Представленные истцом документы сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В суде первой инстанции ответчиком Загревской Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 24,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора кредитования, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно условиям кредитования минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчетного периода, проценты за кредит, комиссии банка, технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки при их наличии оплачиваются дополнительно к сумме МОПа согласно разделу Б заявления-оферты.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в следующих случаях:

Несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Предъявление Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что заключительный счет ответчику банком выставлен 22.12.2017, который должен быть погашен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее 22.01.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 28.02.2018.

05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с Загревской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 за период с 09.10.2013 по 14.02.2018 в размере 219 156, 59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 03.11.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 05.03.2018 отменен.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 05.01.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО «Совкомбанк» за судебным приказом, чего в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ сделано не было.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 28.02.2018, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.09.2013 по 28.02.2015 пропущен.

При расчете подлежащей взысканию задолженности судебная коллегия учитывает лишь суммы, обязанность уплаты которых возникла у ответчика, начиная с 09.03.2015 –дата очередного платежа, и срок исковой давности по которым не истек.

Следовательно, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, в пределах исковых требований, подлежат взысканию только суммы, подлежащие уплате за период с 05.03.2015 по 09.08.2016.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Из графика платежей, а также предоставленного расчета следует, что сумма основного долга, рассчитанная путем сложения ежемесячных сумм за период с 09.03.2015 по 09.08.2016 составила 79 315, 81 руб.;

сумма процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанная путем сложения ежемесячных сумм за период с 09.03.2015 по 09.08.2016 составила 22 164, 93 руб.;

сумма штрафных санкций по просроченной ссуде за спорный период составила 21299,80 руб., сумма штрафных санкций по уплате процентов составила 22139,40 руб.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, которым исковые требования истца к ответчику следует удовлетворить частично. С Загревской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредиту в размере 144919,94 руб., расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4099 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загревской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Загревской Е.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2013 года в размере 144 919 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4099 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: