Загрядская Елизавета Анатольевна

Дело № 12-57/2021 <данные изъяты>

УИД40RS0017-01-2019-000873-89

РЕШЕНИЕ

<адрес> «15» июля 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Гонтов ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Дякиной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ФИО1»), зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 105066, <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «ФИО1» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФГБУ «ФИО1» ФИО1 по доверенности Загрядская ФИО7 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая жалобы указала, что пользование водным объектом <адрес> осуществляется на основании полученного решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.006 Р-РСБХ-С-2019-01289/00 от ДД.ММ.ГГГГ, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ Отбор проб сточной и природной воды проводится в соответствии с заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с акционерным обществом «Главный Контрольно - испытательный Центр Питьевой Воды». Отбор проб проводится ежеквартально по трем точкам отбора (500 м. выше точки сброса, на выпуске сточных вод с очистных сооружений и 500 м. ниже точки сброса в водный объект). Одн...

...им из условий использования водного объекта (его части) является ежеквартальные исследования проб сточной и природной воды в реке Перинка с предоставлением отчетов и протоколов в Отдел водных ресурсов по <адрес> по формам №№, 3.2, 3.3. Согласно проведенным лабораторным исследованиям от ДД.ММ.ГГГГ, в пробах наблюдалось превышение концентраций загрязняющих веществ не только в месте выпуска сточных вод с очистных сооружений, но и превышение концентраций этих же веществ в природной воде 500 м. выше точки сброса, что указывает на загрязненность водного объекта еще до выпуска сточных вод. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении и подлежит прекращению.

Представитель ФГБУ «ФИО1» ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья, счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, не допускать причинение вреда окружающей среде, в том числе, вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 ч. 6. ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Регулярные наблюдения за средой обитания водных биологических ресурсов является элементом системы государственного мониторинга (ст. 42 Федерального закона № 166-ФЗ"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежат соблюдению нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разработанные и утвержденные уполномоченными органами.

Статьей 50 ФЗ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что при осуществлении любого вида деятельности должны применяться меры по сохранению среды обитания водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены "Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. К таким мерам относится предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов, а также выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (п.п. «г, е» Положения).

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность, за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из отдела водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов согласно статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступила информация о том, что водопользователь ФГБУ «ФИО1» ФИО1 осуществляет сбросы сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения второй категории реку Перинка <адрес> место выпуска сточных вод с географическими координатами: СШ 54°59"02" ВД 36°16"31" по данным лабораторных исследований АО «ГИЦ ПВ» от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-7638/21 с превышениями ПДК по: БПК5 в 73 раза; взвешенные вещества в 10,6 раза; фосфат-ион в 11 раз; нефтепродукты в 3 раза; нитрит-анион в 1,4 раза.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ВС -7638/21, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ВПр -7636/21, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ВПр -7637/21, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ВС -7653/21, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ 1г. № ВПр -7651/21, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ВПр -7652/21 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым уполномоченным должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФГБУ «ФИО1» ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГБУ «ФИО1» ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения от том, что природная вода реки Перинка выше точки сброса сточных вод имеет повышенное загрязнение являются несостоятельными. ФГБУ «ФИО1» ФИО1 согласно п. 12 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.006 Р-РСБХ-С-2019-01289/00 продленного до ДД.ММ.ГГГГ, вода в реке Перинка в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям по: 1. Взвешенные вещества - ф+0,75; 2. БПК полн. – 3,0; 3. Сухой остаток – 1000; 4. Хлориды – 300; 5. Сульфаты – 100; 6. Аммоний – ион – 0,5; 7. Нитрит – анион – 0,08; 8. Нитрат – анион – 40,0; 9. Нефтепродукты – 0,05; 10. Фосфаты (Р) – 0,2; 11. Железо общее – 0,1. Однако достоверных доказательств, в том числе проведенных лабораторных исследованиях, что ДД.ММ.ГГГГ, в пробах наблюдалось превышение концентраций загрязняющих веществ не только в месте выпуска сточных вод с очистных сооружений, но и превышение концентраций этих же веществ и в тех же количествах в природной воде в 500 м. выше точки сброса, что, по мнению подателя жалобы, указывало на загрязненность водного объекта еще до выпуска сточных вод в суд не представлено. Каких-либо исчерпывающих мер, направленных на сохранение водных биологических ресурсов, лицом, привлекаемым к административной ответственности принято не было, в том числе не проведено исследование по определению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Административное наказание ФГБУ «ФИО1» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом вынесшим постановление нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Дякиной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФГБУ «ФИО1» ФИО1 ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9 Гонтов

Дело № 12-148/2021 / УИД40RS0017-01-2021-001202-07

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец «18» ноября 2021 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Храмеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Дякиной Т.Н. от 27.05.2021 № 292/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России»), зарегистрированного в качестве юридического лица 14.11.2002 г., юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 «б», ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 27.05.2021 № 292/21 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что пользование водным объектом р. Перинкой осуществляется на основании полученного решения о предоставлении водного объекта в пользование № 40-09.01.01.006 Р-РСБХ-С-2019-01289/00 от 23.12.2019, которое продлено до 15.12.2022. Отбор проб сточной и природной воды проводится в соответствии с заключенным контрактом от 17.11.2020 № 0373400005820000177-0373400005820000177-1323-550 с акционерным обществом «ГлавныйКонтрольно - испытательный Центр Питьевой Воды». Отбор проб проводится ежеквартально по трем точкам отбора (500 м. выше точки сб...

...роса, на выпуске сточных вод с очистных сооружений и 500 м. ниже точки сброса в водный объект). Одним из условий использования водного объекта (его части) являются ежеквартальные исследования проб сточной и природной воды в реке Перинка с предоставлением отчетов и протоколов в Отдел водных ресурсов по Калужской области по формам №№ 1, 3.2, 3.3. Согласно проведенным лабораторным исследованиям от 25.03.2021, в пробах наблюдалось превышение концентраций загрязняющих веществ не только в месте выпуска сточных вод с очистных сооружений, но и превышение концентраций этих же веществ в природной воде 500 м. выше точки сброса, что указывает на загрязненность водного объекта еще до выпуска сточных вод. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении и подлежит прекращению.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также должностное лицо, вынесшее постановление будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из смысла п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, не допускать причинение вреда окружающей среде, в том числе, вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 ч. 6. ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Регулярные наблюдения за средой обитания водных биологических ресурсов является элементом системы государственного мониторинга (ст. 42 Федерального закона № 166-ФЗ«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежат соблюдению нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разработанные и утвержденные уполномоченными органами.

Статьей 50 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что при осуществлении любого вида деятельности должны применяться меры по сохранению среды обитания водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 г. № 380 утверждены «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. К таким мерам относится предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов, а также выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (п.п. «г, е» Положения).

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность, за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Как следует из оспариваемого постановления, 11.05.2021 из отдела водных ресурсов по Калужской области Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов согласно ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступила информация о том, что водопользователь ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет сбросы сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения второй категории реку Перинка пос. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области место выпуска сточных вод с географическими координатами: СШ 54°59&apos;02" ВД 36°16&apos;31" по данным лабораторных исследований АО «ГИЦ ПВ» от 05.04.2021 №ВС-7638/21 с превышениями ПДК по: БПК5 в 73 раза; взвешенные вещества в 10,6 раза; фосфат-ион в 11 раз; нефтепродукты в 3 раза; нитрит-анион в 1,4 раза.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Несмотря на это в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства вины лица привлекаемого к административной ответственности. Что свидетельствует о том, что должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительномзонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 2, 3 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Что касается указанного в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2021 года № 292 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, то оно определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Пунктом 2 данного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в частности: предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт «г»); выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт «е»).

Как видно из представленных материалов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет сброс сточных вод на реке Перинке в районе поселка Кудиново-1 Малоярославецкого района Калужской области на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 23 декабря 2019 года № 40-09.01.01.006-Р-РСБХ-С-2019-01289/00, действие которого в настоящее время продлено до 15 декабря 2022 года.

Несмотря на это, должностным лицомотдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовств вопрос об осуществлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России видов деятельности, перечисленных в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, выяснен не был и оставлен без должного внимания.

В основу обжалуемого постановления положены данные лабораторных исследований АО «ГИЦ ПВ» отмеченные в протоколе испытаний от 05.04.2021 №ВС-7638/21, согласно которому пробы воды взяты в реке Путынка в районе места выпуска сточных вод, в ходе чего установлено превышение ПДК по: БПК5 в 73 раза; взвешенные вещества в 10,6 раза; фосфат-ион в 11 раз; нефтепродукты в 3 раза; нитрит-анион в 1,4 раза. При этом не дана оценка тому, что согласно данным отраженным в протоколе испытаний от 05.04.2021 № ВПр-7636/21, концентрация перечисленных загрязняющих веществ в пробах воды взятой в реке Путынка в 500 метрах выше точки сброса (кроме показателя фосфат-ионов), превышает аналогичные показатели в месте сброса. При том, что обе пробы взяты 25 марта 2021 года.

С учетом приведённых выше обстоятельств, которые свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть возбужденное дело об административно правонарушении в отношении юридического лица и вынести законное и обоснованное решение. Допущенные нарушения норм процессуального и материального права, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления. Отсутствие совокупности доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица исключают дальнейшее производство по делу, которое в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Дякиной Т.Н. от 27.05.2021 № 292/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренномч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно– коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна:

СудьяМалоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Храмеев