Загудаева Марина Викторовна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Вахнину А.В., старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Бурлачка П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СААБ (далее по тексту СААБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Вахнину А.В., старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Бурлачка П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Вахниным А.В. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Загудаевой М.В. пользу СААБ задолженности в размере <данные изъяты>. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные учреждения, соблюдался ли кредитными учреждениями семидневный срок для предоставлении ответа на запрос, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительно...

...го документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, в случае непредставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель направил запрос в негосударственные органы, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации по задолженности должника в других банках, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в Росреестр на наличие недвижимого имущества, соблюдался ли указанными организациями семидневный срок для предоставлении ответа на запрос, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли указанные организации судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Вахнина А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца СААБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Вахнин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - старший судебный <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Загудаева М.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования СААБ не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Вахнина А.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Загудаевой М.В. в пользу взыскателя СААБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вахнин А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника Загудаевой М.В. отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Бурлачка П.П. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, а именно постановление об окончании исполнительного производство отменено, административным ответчиком предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований СААБ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Вахнину А.В., старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Бурлачка П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Е.В. Беляевскова

№а-273/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чернышковский районный суд Волгоградской области

в составе и.о. судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области судьи Суровикинского районного суда

Волгоградской области Беляевсковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

20 октября 2022 года в р.п. Чернышковский Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отделения УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-И...

...П на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ФИО2 и безопасности»» задолженности в размере 5 396 рублей 90 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность в полном размере не погашена и составляет 855 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения в полном объеме не предпринимаются, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника в полном объеме не погашена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 принять все необходимые исполнительные действия, применить все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Чернышковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики старший судебный пристав Чернышковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьёй судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 5 396 рублей 90 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 5 396 рублей 90 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в связи с фактическим погашением задолженности.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, а именно исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 принять все необходимые исполнительные действия, применить все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20 марта 2017 года, возложении обязанности на начальника Чернышковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-61-201/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Беляевскова

Дело № 2-417/2013

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Загудаевой М.В., ее представителя Загудаева А.А., представителя ответчика Афросиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загудаевой Марины Викторовны к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о понуждении к возобновлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Загудаева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», в котором просит обязать возобновить энергоснабжение жилого <адрес> д. Нижеры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, взыскать 707 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 20500 руб. в счет компенсации морального вреда и 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Иск мотивирован тем, что 16.07.2013 года между Загудаевой М.В. и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» был заключен договор № 24/01/601266019 энергоснабжения гражданина-потребителя коммунальных услуг жилого помещения в <адрес> Мариинско-Посадского района. Указанный жилой дом принадлежит истице на праве собственности №. Дом при покупке стоял без электричества, электросчетчика, розеток, выключателей. 22.07.2013 года была уплачена денежная сумма в размере 707 рублей 12 копеек за возобновление режима потребления, а также денежная сумма в размере 707 рублей 12 копеек за ограничение режима потребления. В августе 2013 года получено разрешение в Филиале ОАО «МРСК Волги» -«Чувашэнерго» на установку электросчетчика. В августе 2013г. счетчик и вся электропроводка были установлены, неоднократно по телефону и письменно приглашались специалисты на опломбирование. 22.10.2013 года филиал ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» опломбировал установленный электросчетчик. Через три дня 25.10.2013 года в <адрес> Мариинско-Посадского района работниками ответчика от столба был отрезан электрический провод. Представитель ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» сказал, что свет отключили за неуплату, пред...

...писание пришло от ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». Сумма долга заявлена в размере 9060,06 рублей. Никаких долгов у истицы нет, ответчик обязан возобновить электроснабжение. Взимание платы за «ограничение режима потребления» в размере 707 рублей 12 копеек, также является незаконным, поскольку она взыскана за предыдущее отключение электроэнергии по долгам бывших собственников дома. В результате незаконного отключения электроэнергии до настоящего момента истица находится без электроснабжения, в темноте, без горячей еды и питья, невозможно использовать холодильник. Истице были причинены огромные моральные страдания. Самоуправством ответчик вымогает у нее долг по электроэнергии, накопленный предыдущими собственниками дома за десятки лет.

В судебном заседании Загудаева М.В. и ее представитель Загудаев А.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что после отключения электроэнергии Загудаева М.В. неоднократно ходила и звонила в ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», но ответ был один - она должна заплатить за прежних собственников. Без электричества не работает в доме ни один бытовой прибор.

Представитель ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Афросина С.С. иск не признала по тем основаниям, что при заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Загудаева М.В. была уведомлена о существующей на момент заключения договора задолженности в размере 9060,06 руб., возникшей в результате энергопотребления в жилом доме, на энергоснабжение которого Загудаева М.В. заключила договор. Ей было сообщено письмом от 17.07.2013 г. № 1413-ю, что при заключении сделок с недвижимостью покупатель имеет право на получение информации, в том числе информации о долговых обязательствах продавца недвижимости по коммунальным услугам. Исходя из полученной информации, стороны строят договорные отношения при совершении сделок с недвижимостью по своему усмотрению. Так, покупатель недвижимости вправе обязать продавца погасить все долги по объекту недвижимости перед кредиторами. Подписывая договор купли-продажи недвижимого имущества и не воспользовавшись своим правом на получение информации или понуждения продавца погасить существующие долги по объекту недвижимости, покупатель тем самым соглашается совершить сделку на условиях приобретения недвижимости вместе с существующей за ней задолженностью, что не мешает ему в будущем оспорить данный факт в суде. Разногласий на данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 1413-ю от истца не последовало. Дополнительно претензией от ДД.ММ.ГГГГ №1585-ю ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» вновь уведомило Загудаеву М.В. о наличии задолженности в размере 9060,06 руб. и о необходимости её погашения, а также предупредило об отключении электроэнергии, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., в случае непогашения долга. На данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № 1585-ю также не последовало возражений со стороны Загудаевой М.В. В связи с наличием задолженности, которую Загудаева М.В. не оспорила, ответчик произвел ограничение режима энергопотребления в жилом доме по адресу; Мариинско-Посадский район, д. Нижеры, <адрес>, предварительно уведомив о предстоящем ограничении и его дате претензией от ДД.ММ.ГГГГ №1585-ю. В соответствии с абз. «а» п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., потребитель несет установленную законодательством гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Согласно абз. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Платежи за ограничение-возобновление режима энергопотребления были совершены истцом добровольно, что ещё раз убедило ответчика в том, что истец при купле-продаже дома принял на себя долговые обязательства, связанные с эксплуатацией дома, оставшиеся от прежнего владельца. Жилищный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, а также законы и нормативные акты, регулирующие область энергоснабжения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загудаевой М.В. и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» был заключен договор № энергоснабжения гражданина-потребителя коммунальных услуг жилого помещения в <адрес> Мариинско-Посадского района. Указанный жилой дом принадлежит истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 14.06.2013г.

Из объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» опломбировал установленный в доме истицы электросчетчик, и была произведена подача электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мариинско-Посадского района работниками ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» была прекращена подача электроэнергии в дом. До настоящего времени <адрес> Мариинско-Посадского района не обеспечен электроэнергией.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Загудаева Н.В. пользовалась электроэнергией всего три дня. Ответчиком не представлено доказательств того, что она имеет непогашенную задолженность за длительный период в сумме 9060,06 рублей. Напротив, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данная задолженность отражена у ответчика на лицевом счете дома в связи с потреблением электроэнергии прежними собственниками.

Право ответчика ограничивать режим потребления предусмотрен п. 5.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Поскольку Загудаева Н.В. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик не вправе был приостанавливать предоставление коммунальной услуги - отключать <адрес> Мариинско-Посадского района от присоединительной сети. Иск Загудаевой Н.В. о понуждении ответчика возобновить энергоснабжение жилого дома подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Загудаева Н.В. должна оплатить задолженность прежнего собственника, суд находит несостоятельными. В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Законом не предусмотрена обязанность нового собственника недвижимого имущества отвечать по обязательствам прежнего собственника.

Истицей суду представлена квитанция об уплате за ФИО6 в пользу ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» 707 (семьсот семь) руб. 12 коп. за «ограничение режима потребления». Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что Загудаева Н.В. уплатила данную сумму за нарушение прежним собственником обязательств по оплате поставленной тому энергии в качестве обязательного условия для подключения к электросети. По-сути, данный платеж был ей навязан ответчиком, какие-либо услуги при этом оказаны не были.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик обязан вернуть истице необоснованно уплаченные денежные средства в сумме 707 руб. 12 коп., иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Загудаева Н.В. в обязательствах по потреблению электроэнергии является по отношению к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» потребителем, так как использует электроэнергию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пояснений Загудаевой Н.В. и ее представителя в судебном заседании следует, что на протяжении длительного времени по вине ответчика она проживает в плохих бытовых условиях: в ее доме нет света, не работают бытовые приборы, холодильник, связи с этим истица испытывает нравственные страдания. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает умышленный характер действий ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 12000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайст-ву суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представителю Загудаеву А.А. за представление ее интересов уплачено 10000 руб. С учетом сложности дела и характера проведенной по делу работы суд находит сумму 1000 руб. разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 400 руб. и требованию, не подлежащему оценке в сумме 200 руб., всего 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» возобновить энергоснабжение жилого <адрес> д. Нижеры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Взыскать ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Загудаевой Марины Викторовны 707 (семьсот семь) руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 12000 (двенадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда и 1000 (одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 09.12.2013г.

Дело № 2а-187/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахнину А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахнину А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что15 ноября 2017г. судебным приставом - исполнителем Чернышковский РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахниным А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2145/17/34035-ИП от 07.05.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-61-201/2017 от 20.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 4361,19 руб. с должника Загудаевой Марины Викторовны в пользу взыскателя ...

...ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 15.06.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №2145/17/34035-ИП и исполнительный документ № 2-61-201/2017 от 20.03.2017 г. в отношении должникаЗагудаева Марина Викторовна в адрес взыскателя не поступали,тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Вахнин Андрей Владимирович в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №2145/17/34035-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковский РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахнин Андрей Владимирович, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 2145/17/34035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-61-201/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 2145/17/34035-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-61-201/2017 от 20.03.2017 г.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахнин А.В. и представитель Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области – начальник отдела – старший судебный пристав Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахниным А.В. представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Загудаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дело с её участием не представлено.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона " О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом по делу установлено, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахнина А.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2145/17/34035-ИП от 07.05.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-61-201/2017 от 20.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 4361,19 руб. с должника Загудаевой Марины Викторовны в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как следует из материалов дела, 07 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахниным А.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-61-201/2017 от 20.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области о взыскании с Загудаевой М.В. суммы заложенности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

15 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахниным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, 04 июля 2018 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П. отменено указанное выше постановление от 15 ноября 2017 года и возобновлено исполнительное производство.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 05 июля 2018 года, о чём свидетельствует копия кассового чека, представленным административным ответчиком.

Кроме того, 09 июля 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П. подано заявление мировому судьей судебного участка № 61 Волгоградской области о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-61-201/2017 от 20.03.2017 г.

Согласночасти 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии счастью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку оспариваемые действия, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения дела, требования, заявленные административным истцом выполнены, стороны возвращены в первоначальное положение, существующее до нарушения права, что свидетельствует о том, что оспариваемые действия, не приведшие к негативным последствиям, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199, 225Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Вахнину А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - прекратить на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова

№ 2а-426/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

17 июня 2019 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Вахнину А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Вахнину А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Вахниным А.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07 мая 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-61-201/2017 от 20 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, о взыскании с Загудаевой М.В. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности»» задолженности в размере 5...

... 396 рублей 90 копеек. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Загудаевой М.В. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Вахнина А.В., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-61-201/2017 взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Вахнина А.В. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Вахнин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и пояснил, что 7 мая 2017 года на основании судебного приказа №2-61-201/2017 от 7 мая 2017 года им было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Загудаевой М.В. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере 5 396 рублей 90 копеек. Согласно статье 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. 7 декабря 2017 года были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. 14 сентября 2018 года был осуществлен выход в адрес должника и установлено, что должник по имеющемуся адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, отсутствует, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. 17 сентября 2018 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 1 апреля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. 10 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в ООО «Респект-Волгоград». На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Амаев М.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо Загудаева М.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Вахнина А.В. находилось исполнительное производство №, возбужденное 07 мая 2017 г. на основании судебного приказа № 2-61-201/2017 от 20 марта 2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 5 396 рублей 90 копеек с должника Загудаевой М.В. в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

17 сентября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Вахнин А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника Загудаевой М.В. отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

01 апреля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахнина А.В. от 10 апреля 2019 года обращено взыскание на доходы должника Загудаевой М.В.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, а именно постановление об окончании исполнительного производство отменено, административным ответчиком предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Вахнина А.В., выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-61-201/2017 взыскателю после его вынесения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Вахнина А.В. направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-61-201/2017 от 20 марта 2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Беляевскова