Загвоздкин Евгений Аркадьевич

Судья Кольчурин Г.А. Дело № 22-4741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

защитника - адвоката Терехиной Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Березники Пака С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года, которым

Загвоздкин Евгений Аркадьевич, родившийся дата в ****, судимый:

21 июля 2004 года Пермским областным судом (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года и Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Решен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Левко А.Н., поддержавшего ...

...доводы представления, адвоката Терехиной Е.Д. не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Загвоздкин Е.А. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с ноября 2022 года по 11 февраля 2023 года на территории г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Березники Пак С.В. не оспаривая доказанность вины, размер и вид назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей позиции указывает, что согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вместе с тем суд, квалифицируя действия Загвоздкина Е.А., оставил без внимания тот факт, что диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной: совершение любого из предусмотренных в ней действий может быть самостоятельно квалифицировано как преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, равно как и совершение всех этих действий подлежит единой правовой оценке, но лишь при наличии предусмотренных для этого законом обязательных признаков. Указывает, что описательно – мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит описания объективной стороны перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем просит исключить данный признак из квалификации действий Загвоздкина Е.А.

Кроме того, автор апелляционного представления обращает внимание, что в описательно – мотивировочной части приговора дважды неверно указана дата рождения Загвоздкина Е.А. – 10.03.1976, вместо фактической 01.03.1976 года, в связи с чем просит в описательно – мотивировочной части приговора указать дату рождения Загвоздкина Е.А. – 01.03.1976 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Загвоздкин Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал содеянное Загвоздкина Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Тем не менее, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной: совершение любого из предусмотренных в ней действий может быть самостоятельно квалифицировано как преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, равно как и совершение всех этих действий подлежит единой правовой оценке, но лишь при наличии предусмотренных для этого законом обязательных признаков.

Вместе с тем, описательно – мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит описание объективной стороны перевозки в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – удостоверения, представляющего права, поэтому данный элемент объективной стороны указанного преступления следует исключить из осуждения Загвоздкина Е.А.

Исключение указанного элемента объективной стороны преступления не влияет на обоснованность предъявленного Загвоздкину Е.А. обвинения, а также не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку фактический объем обвинения не изменяется.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органами дознания подробной информации об обстоятельствах приобретения и хранения им в целях использования поддельного водительского удостоверения, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Обоснованно судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений, поскольку Загвоздкин Е.А. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление в связи, с чем наказание ему назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к Загвоздкину Е.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 64 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно, учитывая данные характеризующие личность Загвоздкина Е.А., его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Загвоздкина Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так суд указал во вводной части приговора судимость по приговору Александровского городского суда Пермского края от 25 января 2002 года, которая в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной, что указывает на необходимость ее исключения из приговора суда.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, в описательно - мотивировочной части приговора указана некорректная дата рождения в поддельном водительском удостоверении, что является опечаткой, которая не влияет на суть приговора.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного наказания, потому что его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона: указание на погашенную судимость не обусловило неправильное определение отягчающего обстоятельства, то есть не повлекло для осужденного никаких негативных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года в отношении Загвоздкина Евгения Аркадьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 25 января 2002 года;

- исключить из квалификации действий Загвоздкина Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ такой элемент объективной стороны преступления, как «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права»;

- уточнить в описательно - мотивировочной части приговора дату рождения Загвоздкина Е.А. - 01.03.1976 года в поддельном водительском удостоверении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Дело №а-438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2019 года

Губахинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием прокурора Т, представителя административного истца Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по <адрес>» к З об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН (ФКУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении З на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ З осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы. За время отбывания наказания З имеет 23 взыскания и 8 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ З был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. З характеризуется отрицательно, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений

Представитель административного истца Р в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявл...

...ения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился по уважительной причине, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено следующее. З имеет следующие судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений:

1) по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2) по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

С учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях З. по обоим приговорам установлен рецидив преступлений.

Указанные выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: копиями приговоров и постановления судов; характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями ч. ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в их взаимосвязи, совокупностью необходимых условий для установления З. административного надзора помимо наличия судимости за совершение особо тяжкого преступления, необходим факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства судом исследовано личное дело осужденного З

Между тем доказательства признания З злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ходе судебного разбирательства, не получено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для установления З административного надзора отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФКУ с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН в иске к З об установлении административного надзора, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 1-337/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002569-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Березники Пермского края 9 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Р.,

подсудимого Загвоздкина Е.А..,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Загвоздкин Е.А., ....., судимого:

- 25.01.2002 года Александровским городским судом Пермского края (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 14.05.2012 года и Губахинского городского суда Пермского края от 12.01.2018 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождённого условно-досрочно 27.02.2004 года на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

- 21.07.2004 года Пермским областным судом (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского каря от 14.05.2012 года и Губахинского городского суда Пермского края от 12.01.2018 года) по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ..... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ..... года Загвоздкин Е.А. с умыслом на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование водительского удостоверения, находясь дома по ..... ....., незаконно заказал у неустановленного дознанием лица через сеть интернет на неустановленном сайте поддельное водительское удостоверение на своё имя, оплатив за него 30000 рублей путем оплаты через систему «.....». После чего в неустановленном дознанием месте на территории ..... ...

...в ..... года Загвоздкин Е.А. незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение № с датой выдачи ..... на имя Загвоздкин Е.А., ..... г.р., со своей фотографией, дающее ему право управления транспортными средствами категории «№», и хранил его по домашнему адресу, а также при себе до момента изъятия с целью использования его путём предъявления сотруднику ГИБДД и подтверждения права управления транспортными средствами.

..... около 01 часов 00 минут у ..... края Загвоздкин Е.А., управляющий автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД и после чего умышленно использовал поддельное водительское удостоверение на имя Загвоздкин Е.А., ..... года рождения, предъявив его сотруднику ГИБДД в качестве водительского удостоверения с целью подтверждения управления транспортными средствами.

Подсудимый Загвоздкин Е.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учётом мнений защитника и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Загвоздкин Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Загвоздкин Е.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в представлении органам дознания подробной информации об обстоятельствах приобретения и хранения им в целях использования поддельного водительского удостоверения /л.д. 33-34/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который к административной ответственности 6не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление, подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что наказание Загвоздкин Е.А. следует назначить в виде лишения свободы.

Однако учитывая возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ, суд как альтернативу лишению свободы, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 43, 56, 53.1, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Загвоздкин Е.А. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Загвоздкин Е.А. наказания без учета рецидива преступлений, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Загвоздкин Е.А. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом назначенного виновному вида наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Загвоздкин Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от ..... на имя Загвоздкин Е.А. – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 588 рублей, выплаченные защитнику Чакиленва И.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Загвоздкин Е.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Загвоздкин Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Загвоздкин Е.А. принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю Загвоздкин Е.А. надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Загвоздкин Е.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Загвоздкин Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение № от ..... на имя Загвоздкин Е.А. /л.д. 26/ - уничтожить.

Освободить Загвоздкин Е.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Чакиленва И.Г. в ходе предварительного расследования, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья -

Пермский краевой суд 8 августа 2023 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года в отношении Загвоздкина Евгения Аркадьевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость от 25 января 2002 года;

- исключить из квалификации действий Загвоздкин Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ такой элемент объективной стороны преступления, как «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права»;

- уточнить в описательно - мотивировочной части приговора дату рождения Загвоздкин Е.А. - ..... в поддельном водительском удостоверении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья -