Захаренко Кирилл Константинович

Дело № 2-1358/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007604-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

5 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Захаренко Кириллу Константиновичу, Самсонову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к Захаренко Кириллу Константиновичу, Самсонову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко Кирилла Константиновича (паспорт 0119608804 выдан 10.10.2019 ГУ МВД РОССИИ по Алтайскому краю (220-070) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору № 105782/02-ДО/ПК от 06.07.2021 по уплате: основной долг – 404 142 рубля 42 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 по 17.05.2022 – 18 116 рублей 89 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7422 рублей 59 копеек, всего в сумме 429 681 рубль 90 копеек.

Взыскивать с Захаренко Кирилла Константиновича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного...

Показать ещё

... долга по кредиту в размере 404 142 рубля 42 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 18 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 07.07.2025).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № 105782/02-ДО/ПК от 06.07.2021 обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «НИССАН ТЕАНА» 3,5 Премиум», 2006 года выпуска, № двигателя: VQ35967431В, Кузов: JN1BBUJ31U0300192, ПТС № 07 ОР 378886, принадлежащий Самсонову Никите Сергеевичу (ИНН 220121649486). Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Самсонова Никиты Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Дело № 2-1358/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007604-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Захаренко Кириллу Константиновичу, Самсонову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 404 142 рубля 42 копейки – основной долг, проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 по 17.05.2022 – 18 116 рублей 89 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13422 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период с 18 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 07.07.2025); обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «НИССАН ТЕАНА» 3,5 Премиум, 2006 года выпуска, № двигателя: VQ35967431В, Кузов: JN1BBUJ31U0300192, ПТС № 07 ОР 378886.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2021 заключен кредитный договор № 105782/02-ДО/ПК с Захаренко К.К., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 472 866 рублей 36 копеек на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные средства, однако заемщик обязательства по договору по возврату кредита и процентов за пользование им надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самсонов Н.С., являющийся собственником спорного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Захаренко К.К., Самсонов Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция направленная по адресам регистрации ответчиков, возвращена в суд по истечению сроков хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

06.07.2021 между Безменко М.А. в лице ИП Нарзукова С.Е. и Захаренко К.К. заключен договор купли-продажи № 22АВ002119 автомобиля «НИССАН ТЕАНА» 3,5 Премиум, 2006 года выпуска, № двигателя: VQ35967431В, Кузов: JN1BBUJ31U0300192, ПТС № 07 ОР 378886, гос.рег.знак Н830ХК799.

По условиям договора купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля – 534 000 рублей (п. 3.1); сам факт подписания покупателем договора означает подтверждение, что стороны произвели прием-передачу автомобиля, договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля (п.2.4); автомобиль приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых покупателю банком согласно кредитному договору между покупателем и банком (п.3.2); автомобиль, приобретаемый покупателем по настоящему договору, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, находится в залоге у банка (п.3.3). Покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: авансовый платеж в размере 200 000 рублей – за счет собственных средств, оставшийся платеж в размере 334 000 рублей - производится за счет кредитных денежных средств банка в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора (п.3.4.2).

06.07.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Захаренко К.К. заключен кредитный договор № 105782/02-ДО/П. Сумма кредита составила 472 866 рублей 36 копеек; срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 685 рублей 13 копеек в сроки, указанные в графике платежей по договору. Дата последнего платежа – 07.07.2025.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 13% годовых; при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п. 10 индивидуальных условий) процентная ставка может быть увеличена на 3%.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля «НИССАН ТЕАНА» 3,5 Премиум, 2006 года выпуска, № двигателя: VQ35967431В, Кузов: JN1BBUJ31U0300192, ПТС № 07 ОР 378886. С момента перехода заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (пункты 10, 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 9 индивидуальных условий заемщик обязан направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества в пользу Банка.

Залог спорного транспортного средства в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 06.07.2021.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора (просрочка платежей) п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик согласился с вручёнными ему Общими условиями договора, подтвердил, что все положения Общих условий договора ему понятны, подтвердил, что проинформирован о размещении Общих условий в офисах Банка и на сайте Банка www.bystrobank.ru (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором (п. 4.6).

Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 4.20 Общих условий).

Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления (п. 4.21 Общих условий).

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.2.4 Общих условий). Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п. 5.2.5 Общих условий).

Заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им (п. 5.2.6 Общих условий).

Если товар является транспортным средством, заемщику запрещается без письменного согласия банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных заложенного транспортного средства, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых иных регистрационных действий в отношении такого транспортного средства (п. 5.2.8 Общих условий).

06.07.2021 автомобиль передан покупателю Захаренко К.К. по акту приема-передачи (п.2.4 договора купли-продажи); 06.07.2021 на счет заемщика Захаренко К.К. банк перечислил 472 866 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком Захаренко К.К.

14.07.2021 автомобиль зарегистрирован на собственника Захаренко К.К., что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между Банком и Захаренко К.К. 06.07.2021 кредитного договора с залогом приобретаемого за счет кредитных средств товара (транспортного средства «НИССАН ТЕАНА» 3,5 Премиум, 2006 года выпуска, № двигателя: VQ35967431В, Кузов: JN1BBUJ31U0300192, ПТС № 07 ОР 378886) в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ответчика, изложенной в Индивидуальных условиях, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - предоставления заемщику кредита в размере 472 866 рублей 36 копеек путем зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что заемщиком Захаренко К.К. обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков платежей, последний платеж осуществлен 07.02.2022, после указанной даты исполнение заемщиком обязательств по договору полностью прекратилось, что подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете задолженности.

Исходя из длительности и неоднократности допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, неисполнения заемщиком обязательств в установленные договором сроки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик Захаренко К.К. грубо нарушил условия договора, допустив неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита определены также статьей 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита.

В соответствии с указанными положения действующего законодательства и условиями кредитного договора (п. 4.20, п. 4.21) банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, образовавшейся по состоянию на 09.04.2022. Указанные требования до настоящего времени заемщиком не исполнены, что не оспорено ответчиком Захаренко К.К. при рассмотрении дела.

Задолженность по кредитному договору, предъявленная к взысканию, согласно расчету истца, по состоянию на 17.05.2022 составила: 404142 рубля 42 копейки – основной долг, 18116 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 по 17.05.2022.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом по состоянию на 17.05.2022, судом проверен, является верным. Указанный расчет составлен с учетом просроченной суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, которые определены с учетом предусмотренной договором процентной ставки.

Ответчиком Захаренко К.К. размер суммы долга не оспорен, представленный истцом расчет не опровергнут. Доказательств наличия задолженности в меньшем, чем указывает истец, размере, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика Захаренко К.К. суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере: основной долг – 404 142 рубля 42 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 по 17.05.2022 – 18 116 рублей 89 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика Захаренко К.К. процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 07.07.2025, суд также находит обоснованными.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора на получение процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня возврата займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено действие кредитного договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа – 07.07.2025, пунктом 4.6 Общих условий – начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд полагает необходимым определить к взысканию с Захаренко К.К. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 404 142 рубля 42 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 18 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 07.07.2025).

Разрешая заявленное истцом требование в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения к ответчику Самсонову Н.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В нарушение п. 5.2.6 и п. 5.2.8 Общих условий кредитного договора заемщик Захаренко К.К. без согласия банка распорядился указанным автомобилем.

Факт отчуждения спорного автомобиля подтверждается также сведениями РЭО ГИБДД, согласно которым 16.02.2022 внесены изменения в регистрационные данные автомобиля, в связи с изменением собственника. Регистрация автомобиля произведена за Самсоновым Н.С, который в настоящее время собственником спорного автомобиля.

По условиям кредитного договора от 06.07.2021 и положениям ст.ст.346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его, только с согласия залогодержателя; при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами (480 600 рублей, п. 20 Индивидуальных условий), суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом залога является спорный автомобиль.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 06.07.2021.

Как указано выше, с 16.02.2022 собственником автомобиля является Самсонов Н.С.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидной отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в частности признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившими или ненаступившими; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

С учетом исследованных обстоятельствах, суд полагает, что имеет место недобросовестное поведение ответчика Самсонова Н.С., поскольку при приобретении спорного автомобиля, последний при должной степени добросовестности и осмотрительности имел возможность узнать о наличии залога в отношении автомобиля перед заключением договора купли-продажи.

Поскольку задолженность по кредитному договору Захаренко К.К. до настоящего времени не погашена, взыскатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оснований для прекращения залога судом не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поэтому истец имеет право при неисполнения Захаренко К.К. денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд обращает взыскание на заложенное имущество в пользу истца и определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога также не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Захаренко К.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7422 рублей 59 копеек, с ответчика Самсонова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к Захаренко Кириллу Константиновичу, Самсонову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко Кирилла Константиновича (паспорт 0119608804 выдан 10.10.2019 ГУ МВД РОССИИ по Алтайскому краю (220-070) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору № 105782/02-ДО/ПК от 06.07.2021 по уплате: основной долг – 404 142 рубля 42 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 по 17.05.2022 – 18 116 рублей 89 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7422 рублей 59 копеек, всего в сумме 429 681 рубль 90 копеек.

Взыскивать с Захаренко Кирилла Константиновича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 404 142 рубля 42 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 18 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 07.07.2025).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № 105782/02-ДО/ПК от 06.07.2021 обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «НИССАН ТЕАНА» 3,5 Премиум», 2006 года выпуска, № двигателя: VQ35967431В, Кузов: JN1BBUJ31U0300192, ПТС № 07 ОР 378886, принадлежащий Самсонову Никите Сергеевичу (ИНН 220121649486). Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Самсонова Никиты Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12.04.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 12.04.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1358/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова

Свернуть