Захаренко Людмила Алексеевна

Дело № 12-900/2024 мировой судья Баркалов С.В.

УИД 78MS0132-01-2023-005716-90

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу Захаренко Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 г. № 5-1200/2023-134 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Захаренко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес> Белорусской ССР, состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 г. Захаренко Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Названным постановлением установлена вина Захаренко Л.А. в том, что она в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 28 сентября 2023 г., находясь в помещении кабинета директора СПб ГБУ КЦ «Троицкий» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 223, лит. А, в ходе проведения личного приема граждан директором СПб ГБУ КЦ «Троицкий» Букиной М.А., в присутствии сотрудников СПб ГБУ КЦ «Троицкий» Букиной М.А., Панфиловой О.В., Каневой Н.А., а также граждан Санниковой Е.Д. и Ершовой О.А., высказала в ад...

...рес юрисконсульта СПб ГБУ КЦ «Троицкий» Корельского А.А. оскорбительные фразы: «Это разве юрист – это де…мо какое-то», «Ты при…рок лагерный. Дрянь такая, дрянь»; «Он не юрист, он ничто»; унизив, тем самым, честь и человеческое достоинство, а также профессиональные качества Корельского А.А., оскорбив указанного потерпевшего.

Выражая несогласие с данным постановлением, Захаренко Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что извещение о судебном заседании было получено Захаренко Л.А. за 2 дня до судебного заседания, что препятствовало реализации заявителем ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; вменяемое заявителю административное правонарушение было совершено в процессе ссоры с Корельским А.А., который также оскорблял заявителя; поскольку административное правонарушение было совершено Захаренко Л.А. впервые, она является пенсионером, проживает совместно с мужем инвалидом 3-ей группы и дочерью матерью-одиночкой, вменяемое заявителю административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании Захаренко Л.А. на доводах жалобы настаивала, вину во вменяемом ей правонарушении признала, пояснила, что находилась в эмоциональном состоянии, просила признать деяние малозначительным.

Старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Якимович К.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Захаренко Л.А. без удовлетворения.

Потерпевший Корельский А.А. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, указав, что подобное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив жалобу Захаренко Л.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определением от 08 апреля 2010 г. № 65-О10-1, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Под неприличной формой понимается открыто циничная, противоречащая общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форма. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) подлежит оценке потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 28 сентября 2023 г., Захаренко Л.А., находясь в помещении кабинета директора СПб ГБУ КЦ «Троицкий» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 223, лит. А, в ходе проведения личного приема граждан директором СПб ГБУ КЦ «Троицкий» Букиной М.А., в присутствии сотрудников СПб ГБУ КЦ «Троицкий» Букиной М.А., Панфиловой О.В., Каневой Н.А., а также граждан Санниковой Е.Д. и Ершовой О.А., высказала в адрес юрисконсульта СПб ГБУ КЦ «Троицкий» Корельского А.А. оскорбительные фразы: «Это разве юрист – это де…мо какое-то», «Ты при…рок лагерный. Дрянь такая, дрянь»; «Он не юрист, он ничто»; унизив тем самым честь и человеческое достоинство, а также профессиональные качества Корельского А.А., оскорбив указанного потерпевшего.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Захаренко Л.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2023 г. №;

- заявлением потерпевшего Корельского А.А. от 23 ноября 2023 г. в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга;

- объяснениями потерпевшего Корельского А.А. по существу, вменяемого заявителю административного правонарушения;

- объяснениям Захаренко Л.А. по существу, вменяемого ей административного правонарушения, согласно которым, она не оспаривает факт оскорбления Корельского А.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, заявитель была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, имела объективную возможность явиться на судебное заседание к мировому судье и в полной мере реализовать права лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, по своему выбору и личному усмотрению, от реализации данного права уклонилась, путем неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает доводы жалобы о нарушении права Захаренко Л.А. на судебную защиту необоснованными.

Доводы жалобы о том, что Захаренко Л.А. оскорбила Корельского А.А. в ответ на его оскорбления, не влияют на правовую квалификацию именно действий заявителя, поскольку в рассматриваемом случае совершение потерпевшим правонарушения в отношении заявителя не является правовым основанием для совершения аналогичного правонарушения заявителем в отношении потерпевшего, а в случае его совершения не освобождает заявителя от административной ответственности.

Судья не находит правовых оснований для признания, совершенного Захаренко Л.А. административного правонарушения малозначительным по доводам, изложенным в жалобе, поскольку, в силу прямого указания закона, те обстоятельства, на которые ссылается Захаренко Л.А., не являются обстоятельствам, квалифицирующими противоправное деяние как малозначительное.

Семейное и имущественное положение заявителя было верно квалифицировано мировым судьей как обстоятельства, являющиеся основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах, установленных санкцией части 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 г. о привлечении Захаренко Л. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Захаренко Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий