Захаренков Виктор Викторович

Дело №5-167-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хиславичи 23 ноября 2021 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области

Мартыновский А.А.,

рассмотрев в отношении Захаренкова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Будяки Хиславичского района Смоленской области, проживающего по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, д.Городище, ул. Солнечная, д.4, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Захаренкова В.В. должностными лицами МО МВД РФ «Починковский» составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В суд Захаренков В.В. не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находился в общественном месте - магазине, расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил введенные п.12.4 Указа Губернатора Смоленской области от 05.06.2020 №71 правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации из-за пандемии, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, п...

...редусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается письменным объяснениям и протоколом об административном правонарушении с указанием на признание вины.

При наложении административного взыскания суд в соответствии с 2 ст. 4.1. КоАП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность(раскаяние).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, исполнив его путем направления виновному копии настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Захаренкова Виктора Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2016

Дело № 2а-4051/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кигана С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Захаренкову В.В, о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с административным иском к Захаренкову В.В, о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 5, 6, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» административный ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, административный ответчик является собственником транспортного средства «Мерседес Benz E 300 TD», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 177 л.с., транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 120 л.с., транспортного средства «BMW 520», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 129 л.с. В связи с указанным, Инспекцией исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 6660 рублей. Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №1272944 об уплате транспортного налога. Однако в установленный законом срок административный ответчик добровольно свою обязанность по уплате налога не исполнил. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ...

...налоговым органом на сумму задолженности начислены пени за несвоевременную уплату налога, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени Захаренковым В.В. также не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6660 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 09 рублей 16 копеек, а всего 6669 рублей 16 копеек.

На основании определения суда от 17 мая 2016 года дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административным ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также относительно заявленных административным истцом исковых требований не представлены. Извещение административного ответчика произведено по правилам главы 9 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по налоговому периоду) уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что на имя административного ответчика в ГИБДД УМВД России по Мурманской области с 22.08.2012 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «Мерседес Benz E 300 TD», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 177 л.с., с 08.06.2013 по 04.02.2014 было зарегистрировано транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 120 л.с., с с 25.12.2013 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «BMW 520», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 129 л.с. (л.д. 5-6).

На основании сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Мурманской области, исходя из налоговых ставок, установленных статьей 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», Инспекцией был исчислен транспортный налог на автомобили «Мерседес Benz E 300 TD», «Мазда 6», «BMW 520» за 2014 год в размере 6660 рублей.

Материалами административного дела подтверждено, что в 2015 году в адрес административного ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление № 1272944 на уплату транспортного налога за 2014 год (л.д. 10).

Вместе с тем, в установленный налоговым органом срок налог административным ответчиком уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Захаренкова В.В. Инспекцией направлено требование об уплате налогов, пени № 39842 по состоянию на 08.10.2015 (л.д. 11), которым административному ответчику было предложено погасить задолженность по транспортному налогу в срок до 20.11.2015.

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета административного ответчика следует, что до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу не уплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 6660 рублей.

Кроме того, налоговым органом за несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени.

Согласно расчету административного истца размер пени по транспортному налогу за 2014 год за период действия недоимки с 02.10.2015 по 06.10.2015 (исходя из суммы налога 6660 рублей) составил 09 рублей 16 копеек(л.д. 9).

Представленный административным истцом расчет пени принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности по пени, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, административным ответчиком не представлено.

Сумма пени административным ответчиком также не уплачена.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административное исковое заявление к Захаренкову В.В. поступило в суд 05 мая 2016 года, то есть в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, так как по требованию № 39842 по состоянию на 08.10.2015 (когда сумма налогов превысила 3000 рублей), срок его исполнения установлен налогоплательщику до 20.11.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Мурманску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Захаренкову В.В, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Захаренкова В.В,, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6660 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 09 рублей 16 копеек, а всего взыскать 6669 рублей 16 копеек.

Взыскать с Захаренкова В.В, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Киган

№ 5-1467/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022г. город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Степовый С.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 22 апреля 2022г. и материалы дела в отношении Захаренкова В.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

24 мая 2022г. в Ленинский районный суд города Мурманска по подведомственности для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Захаренкова В.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они подлежат возвращению.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Раздела 2 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Вместе с тем, постановлением Правительства Мурманской области от 13 мая 2022 года № 365-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП» подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Раздела 2 Правил которым ранее на граждан возлагалась обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а...

... также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином – признан утратившим юридическую силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 указанного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Таким образом, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы представлены в суд 20 мая 2022г., то есть после признания утратившими силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Раздела 2 постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении № от 22 апреля 2022г. и материалы дела в отношении Захаренкова В.В. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску для разрешения вопроса о прекращении производства по делу в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья С.И. Степовый