Захарьева Вера Григорьевна

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Пионерская 399» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Пионерская 399» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что ТСЖ «Пионерская 399» осуществляет управление домом в <адрес>, в связи с чем Управляющая компания осуществляет предоставление коммунальных услуг, собственникам и жильцам данного дома. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>. Ответчиком в течение длительного времени не производится оплата коммунальных услуг.

Просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 164 руб. 25 коп. пени в размере 2 423 руб. 67 коп., задолженность за капремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3919 руб. 59 коп., пеня в размере 122 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 64169 руб. 21 коп, пени в размере 2504 руб. 71 коп., задолженность по взносам за капремонт в размере 5730 руб. 35 коп., пеню 132 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 40 ...

...коп. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиям закона.

Протоколом № общего собрания домовладельцев жилого дома, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ 2Пионерская, 399».

Материалы настоящего гражданского дела содержат заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья «Пионерская 399», от ФИО2, которая, являясь собственником <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 53, 7 кв.м., просила принять ее в члены товарищества ТСЖ «Пионерская, 399».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и подпунктом «з» пункта 52 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 23.05.2006г.), также установлена обязанность граждан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из пункта 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ также установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается досудебными предупреждениями ответчику известно о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмен.

В связи с систематической неоплатой коммунальных услугу ответчика образовалась задолженность в размере 64169 руб. 21 коп, пени в размере 2504 руб. 71 коп., задолженность по взносам за капремонт в размере 5730 руб. 35 коп., пеня в размере 132 руб. 45 коп.

Правильность расчета задолженности ответчика у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд, при вынесении решения, считает возможным взять его за основу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Пионерская 399» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ТСЖ «Пионерская 399» ИНН 0105040843, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 64 169 рублей 21 коп, пеню в размере 2504 рублей 71 коп., задолженность по взносам за капремонт в размере 5 730 рублей 35 коп., пеню в размере 132 рубля 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -подпись- С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-22

Подлинник находится в материалах дела № в

Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №5-172/2022

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., рассмотрев дело в отношении Захарьевой Веры Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Захарьевой В.Г. В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении Захарьева В.Г. не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных Указами Главы Республики Адыгея от 18 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности", от 03 апреля 2020 года № 41 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, а именно – 13.12.2021 года в 10:30, в г.Майкопе, в здании УФССП России по РА, находила...

...сь в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

В судебное заседание Захарьева В.Г. не явилась.

Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Захарьевой В.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Указами Главы Республики Адыгея от 18 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности", от 03 апреля 2020 года № 41 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Считаю, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении Захарьевой В.Г. административного наказания, учитываю характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Захарьевой В.Г. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Захарьеву Веру Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> края, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-011248-51

Подлинник находится в материалах дела №5-172/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Катбамбетов М.И., рассмотрев дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении, ФИО1 не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин, находилась в <адрес> в магазине «Магнит- Косметик» по <адрес> отказалась соблюдать обязательное ношение масок и перчаток в местах и организациях, чья деятель...

...ность не приостановлена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, на территории Республики ФИО3 введен режим повышенной готовности.

Суд считает, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства МФ РФ по Республике ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.

к делу №

УИД 01RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «6» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пионерская 399" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пионерская 399" (далее по тексту – ТСЖ "Пионерская 399") обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность.

С учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 843 рубля и пени в размере 4 086,97 рублей, сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за аналогичный период в размере 4 296 рублей и пени в размере 309,84 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Пионерская 399" по доверенности ФИО3 и председатель ТСЖ "Пионерская 399" ФИО4 увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, про...

...сили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила возражения на заявленные исковые требования согласно которых против в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что управление данным многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Пионерская 399".

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из представленных стороной истца ТСЖ "Пионерская 399" документов видно, что ответчиком ФИО1 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняется ненадлежащим образом, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 843 рубля и по взносам за капитальный ремонт за аналогичный период в размере 4 296 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с несвоевременным и не полным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику ФИО1 начисленыпени по оплате коммунальных услуг в размере 4 086,97 рублей и пени по взносам за капитальный ремонт в размере 309,84 рублей.

Проверив представленные расчеты стороны истца, суд приходит к выводу о их правильности, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 843 рубля, пени в размере 4 086,97 рублей, сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за аналогичный период в размере 4 296 рублей и пени в размере 309,84 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнениисвоих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, судом не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.

На основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей и оплате почтовых услуг в размере 141 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья "Пионерская 399" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Пионерская 399" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 843 рубля и пени в размере 4 086,97 рублей; сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 296 рублей и пени в размере 309,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Пионерская 399" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей и оплате почтовых услуг в размере 141 рубль.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

Судья Сташ И.Х. Дело № 33 – 1524 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

судей – Муращенко М.Д., Мерзакановой Р.А.

при секретаре – Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Захарьевой В.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Захарьевой В.Г. к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарьева В.Г. обратилась с иском к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск кредитной карты №. Истец в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заем, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Однако при заключении договора на выпуск кредитной карты она не была обеспечена подписанным сторонами экземпляром договора, где были бы изложены все условия займа.

23.03.2016 года в АО «Банк Русский стандарт» истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету. Однако, по состоянию на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответч...

...ика, истцом получены не были. Просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2016 года, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировал свое решение тем, что получение запроса посредством почтовой связи не позволяет идентифицировать личность клиента, в связи с чем у суда нет оснований делать вывод о том, что права истца нарушены ответчиком и подлежат защите. Таким образом, суд первой инстанции счел, что банк не обязан по почте предоставлять затребованные истцом документы. Идентификация клиента физического лица заключается в установлении его личности и подтверждении местонахождения. Досудебная претензия, направленная ответчику, содержала паспортные данные истца, посредством которых банк имел возможность произвести идентификацию лица, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Захарьевой В.Г. и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор.

23.03.2016 года в АО «Банк Русский стандарт» истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная вписка по лицевому счету.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение запроса посредством почтовой связи позволяет идентифицировать личность клиента по паспортным данным, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано Захарьевой В.Г. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Все обстоятельства по делу проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Захарьевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий- Е.Н. Козырь

Судьи : М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова

Судья Рамазанова И.И. Дело № 33 – 1649 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2016 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Муращенко М.Д., Мерзакановой Р.А.

при секретаре – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Захарьевой В.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Захарьевой В.Г. к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарьева В.Г. обратилась с иском к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты №. Истец в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заем, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

04.02.2016 года в АО «Банк Русский стандарт» истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с указанием наименований операций по счету с да...

...ты заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировал свое решение тем, что получение запроса посредством почтовой связи не позволяет идентифицировать личность клиента, в связи с чем у суда нет оснований делать вывод о том, что права истца нарушены ответчиком и подлежат защите. Таким образом, суд первой инстанции счел, что банк не обязан по почте предоставлять затребованные истцом документы. Идентификация клиента физического лица заключается в установлении его личности и подтверждении местонахождения. Досудебная претензия, направленная ответчику, содержала паспортные данные истца, посредством которых банк имел возможность произвести идентификацию лица, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

04.02.2016 года в АО «Банк Русский стандарт» истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с указанием наименований операций по счету с даты заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение запроса посредством почтовой связи позволяет идентифицировать личность клиента по паспортным данным, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано Захарьевой В.Г. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Все обстоятельства по делу проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Захарьевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий- Н.К. Боджоков

Судьи : М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова