Захаревич Валентина Владимировна

Дело № 11-148/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Селезневе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захаркевич В.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

произвести замену стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» по судебному приказу № мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаркевич В.В. о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаркевич В.В. о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме. С Захаркевич В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы денежные средства в счет возмещения задолженности по договору о предоставлении кредита № от 22.08.2007г.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Захаркевич В.В. оспаривает обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит ...

...его отменить, так как судьей нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требования по исполнительным документам, в том числе по кредитному договору № от 22.08.2007г.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано удовлетворил заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве.

Доводы Захаркевич В.В. о том, что она не была уведомлена о заключении договора цессии, не могут являться основанием для отмены определения.

Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену определения, не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Захаркевич В.В. без удовлетворения.

Судья: Рожкова Е.Е.