Захарич Эмма Ильинична

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Ковачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО4 к Начальнику ФИО6 и ФИО7 об обязани произвести пересчет пенсии и компенсации морального вреда

Установил:

В суд обратилась ФИО2 с иском к Начальнику ФИО8 об обязани произвести пересчет пенсии, указывая, что она является инвалидом второй группы бессрочно и до января 2010 года получала пенсию по инвалидности и доплату к пенсии в соответствии с ФЗ «Об инвалидах». Однако на основании распоряжения начальника пенсионного фонда без ее ведома с 1 января 2010 года ей прекращена выплата пенсии по инвалидности назначена пенсия по старости.

Данные действия начальника она считает незаконными, поскольку полагает тем самым были нарушены ее конституционные права, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском в котором просит обязать возвратить пенсию по инвалидности и произвести перерасчет.

В судебном заседании истец поддержала заявление и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель и ФИО9 с требованиями не согласился, пояснив, что перевод с одного вида пенсии на другой был произведен в соответствии с законом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд находит требования ФИО...

...2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2, с Дата обезличена года назначена пенсия по инвалидности.

Согласно справки об инвалидности с Дата обезличена года ФИО2 является инвалидом второй группы

С Дата обезличена года ей произведен перерасчет пенсии.

Дата обезличена года ФИО2 подала заявление об отказе от социальных услуг и ей назначена доплата с учетом стоимости социальных услуг.

Распоряжением начальника пенсионного фонда без ее ведома с 1 января 2010 года ей прекращена выплата пенсии по инвалидности назначена пенсия по старости.

ФИО2 указывает, что данными действиями начальника нарушены ее конституционные права на получении пенсии по инвалидности, которая назначена ей бессрочно, так как перевод был произведен без ее согласия и она лишена доплат в соответствии с ФЗ «Об инвалидах».

Между тем, с данными доводами согласиться нельзя.

Так, в соответствии с п. 4.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Таким образом, обязанность пенсионного фонда без учета мнения пенсионера и истребования от него заявления осуществлять прекращение выплаты пенсии по инвалидности и назначении пенсии по старости, при достижении получателем пенсии по инвалидности пенсионного возраста и при наличии требуемого страхового стажа предусмотрена законом.

Поскольку ФИО2 достигла пенсионного возраста и имела требуемый пенсионный стаж, то распоряжение начальника пенсионного органа о назначении ей пенсии по старости был произведен в полном соответствии с законом.

Пнесионный орган известил ФИО2 о назначении ей трудовой пенсии по старости.

Что касается доводов истца о том, что ей перестали с переводом выплачивать доплату в соответствии с ФЗ «Об инвалидах» он также опровергается материалами пенсионного дела и сберегательной книжкой истца, из которой усматривается, что данную доплату истец получала как до 1 января 2010 года так и после 1 января 2010 года. В размер данной доплаты включены стоимость социальных услуг. При переводе истца с одного вида пенсии на другую, размер такой пенсии не уменьшился, в связи с чем нарушений прав истца не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании перевести на пенсию по инвалидности и произвести перерасчет не имеется.

Что касается требований о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., то суд также не находит оснований, предусмотренных ст. 151 ГПК РФ для их удовлетворения, поскольку судом не устанвоено наличия в действиях ответчика нарушения закона и нарушений прав истца.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Начальнику ФИО10 и ФИО11 об обязани произвести пересчет пенсии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Калединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарич Э.И. к начальнику ГУ УПФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о восстановлении статуса пенсионера по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Захарич Э.И. обратилась в суд с иском к начальнику ГУ УПФ в <адрес> о восстановлении статуса пенсионера по инвалидности, ссылаясь на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году бессрочно назначена пенсия по инвалидности на основании заключения медико-социальной экспертизы. В последствии, из пенсионного фонда поступило уведомление о том, что в связи с истечением срока трудовой пенсии по инвалидности ей назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Данные действия пенсионного фонда считает незаконными.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Капран Е.А. требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.12), дополнительно обратила внимание суда на то, что действиями пенсионного фонды права истицы не нарушены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования иска не подлежать удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице назначена пенсия по старости (л.д. 4,30), после чего в ДД.ММ.ГГГГ году бессрочно назначена пенс...

...ия по инвалидности на основании заключения медико-социальной экспертизы (л.д. 29, 5).

С ДД.ММ.ГГГГ Захарич Э.И. была назначена пенсия по старости, о чем она была письменно уведомлена ответчиком (л.д.3). Истец считает, что данными действиями ответчика нарушено ее право быть пенсионером по инвалидности, и просит суд вернуть ей статус пенсионера 2 группы инвалидности в документах пенсионного фонда.

Вместе с тем в ходе судебного заседания обозревалось пенсионное дело истица, из которого следует, что Захарич Э.И. является инвали<адрес> группы пожизненно, в связи с чем ей и начисляются ежемесячные денежные выплаты, которые начислялись и до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что в документах пенсионного фонда имеется сведения о том, что истица инвали<адрес>-ой группы пожизненно и ей предоставляются установленные законом дополнительные выплаты.

Кроме того, в ходе судебного заседания обозревалось гражданское дело № по иску Захарич Э.И. к ГУ УПФ РФ, решением по которому установлено, что нет оснований для перевода истицы на пенсию по инвалидности, т.к. при переводе ее с одного вида пенсии на другую, размер такой пенсии не уменьшился. Данное решение суда было обжаловано истицей, определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В ходе судебного разбирательства истицей не представлены какие-либо доказательства тому, что в результате оспариваемых действий ответчика ей причинены какие-либо материальные либо нравственные страдания, либо тому, что она лишена каких-либо льгот или выплат, либо оплачивала какие-либо услуги, которые ей ранее предоставлялись бесплатно.

В силу ст. 56, ст. 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ дано определение трудовой пенсии - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии со ст. 5 данного Закона №173-Ф3 трудовая пенсия по старости или инвалидности состояла из базовой, страховой и накопительной частей, а пенсия по случаю потери кормильца - из двух частей - базовой и страховой.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона №213-Ф3 от 24.07.2009 г. изменилась структура трудовых пенсий. В частности, базовая часть пенсии как самостоятельная составляющая трудовой пенсии ликвидирована. Вместо нее введен фиксированный базовый размер пенсии, а накопительная часть стала входить только в трудовые пенсии по старости.

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости стала состоять из двух частей - страховой и накопительной, а трудовая пенсия по инвалидности на части вообще не делится.

Федеральным законом №213-Ф3 от 24.07.2009г. изменен порядок пенсионного обеспечения инвалидов, - порядок установления пенсий по инвалидности.

По смыслу положений пунктов 4.1 и 6 статьи 19 Закона №173-Ф3 с 01.01.2010г. размеры трудовых пенсий по инвалидности вновь, как это было и до ДД.ММ.ГГГГ, определяются исходя из группы инвалидности, а не степени ограничения способности к трудовой деятельности (степени утраты трудоспособности). С ДД.ММ.ГГГГ указанный вид пенсии не устанавливается бессрочно.

Период ее получения не может выходить за пределы возраста, установленного законом ст. 7 №173-Ф3 от 17.12.2001г. Так, по достижении возраста 55 лет - для женщин выплата трудовой пенсии по инвалидности прекращается, и инвалид, если у него имеется в наличии страховой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости (не менее 5 лет), переводится на трудовую пенсию по старости. Если у инвалида отсутствует необходимый страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, то он будет продолжать получать трудовую пенсию по инвалидности до достижения возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, после чего он переводится на получение социальной пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначение пенсии по старости указанным лицам производится без истребования от них заявления, причем размер вновь назначенной пенсии не может быть менее размера пенсии по инвалидности. Кроме этого, за инвалидами сохраняются все льготы и социальные гарантии, установленные законодательством.

Помимо указанных изменений пенсионного законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации введен механизм установления социальных (федеральной или региональной) доплат к пенсии.

Соответствующие изменения по данному вопросу внесены в ФЗ от 17.07.1999г. №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (ред. от 28.04.2009г.). В частности, указанный Федеральный закон дополнен ст. 12.1, согласно которой общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2009г.), не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ:

1) пенсий, в т.ч. сумма полагающейся страховой части трудовой пенсии по старости в случае отказа пенсионера от ее получения в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона №173-Ф3;

2) дополнительного материального (социального) обеспечения;

3) ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг);

4) иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.

При таких обстоятельствах, установив, что в документах пенсионного фонда истица имеет статус инвалида № группы, ее права, как инвалида не нарушены, действия ответчика основаны на законе, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика «вернуть истице статус пенсионера № группы инвалидности и трудовой пенсии по инвалидности».

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено наличие в действиях ответчика нарушений закона и нарушений прав истицы, т.е. оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарич Э.И. к начальнику ГУ УПР РФ в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2012 года.

Судья: