Захарин Виктор Сергеевич

дело № 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием прокурора Жиганова С.В.

16 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Коротковой С.В. к Короткову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Короткова С.В. обратилась в суд с иском к Короткову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... от 13.02.2007г. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг Коротков В.В., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. ФИО3 после прекращения семейных отношений и по настоящее время проживает в спорном доме без ее согласия, добровольно не снялся с регистрационного учета. Просит признать Короткова В.В. утратившим право пользования домом 9 по <адрес> с "."..г.г., выселить Короткова В.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением от "."..г.г. к участию в деле в качестве ...

...третьих лиц привлечены Захарина Г.Л., Захарин В.С.

Истец Короткова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коротков В.В., представитель ответчика Разгулова Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, представили письменные заявления об отложении дела; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, поскольку на момент рассмотрения спора к ходатайствам не были приложены доказательства уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области, третьи лица Захарина Г.Л., Захарин В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6-П, от "."..г. N 13-П и определение этого же суда от "."..г. N 455-О).

Как следует из материалов дела, Коротков В.В. и Короткова С.В. состояли в браке с "."..г. по "."..г..

На основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г.г., брак между супругам прекращен "."..г.г., что подтвержден копией свидетельства о расторжении брака.

Короткова С.В. является собственником ? доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г.<адрес> собственниками в спорном жилом помещении по ? доли являются Захарина Г.Л. и Захарин В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН., копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г.г., копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г.г.

С "."..г. в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Коротковой С.В. - Коротков В.В., что подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы МВД ГУМВД России по <адрес> от "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску Короткова В.В. к Коротковой С.В. о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в натуре; Коротковой С.В. к Короткову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, Коротковой С.В. выделена в собственность ? доля в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома как единого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>,- стоимостью 1580000руб., навес стоимостью 51900руб., баня стоимостью 726400руб., а всего имущества на сумму 2358500руб. С Коротковой С.В. в пользу Короткова В.В. взыскана денежная компенсация за имущество в размере 939200руб. Решение суда вступило в законную силу "."..г.г.

Из искового заявления усматривается, что после прекращения фактических брачных отношений между Коротковой С.В. и Коротковым В.В. "."..г., Коротков В.В. остался проживать спорном домовладении, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что не будучи членом семьи собственника жилого помещения и не имея заключенного с ним соглашения о проживании, ответчик Коротков В.В. утратил ранее возникшее у него право пользования принадлежащим в настоящее время Коротковой С.В. жилым помещением, приходящимся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Согласия иных собственников Захариной Г.Л. и Захарина В.С. на проживание ответчика в указанном доме в материалах дела не имеется. Членом семьи им он не приходится.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о прекращении семейных отношений ответчика с истцом как с собственником ? доли жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось. Указанное является основанием для вывода о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением за ответчиком Коротковым В.В. не сохраняется, в связи с чем суд признает обоснованными заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой С.В. к Короткову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать Короткова В.В., <...> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Короткова В.В., <...> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить В.В., <...> из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года (20, 21 августа 2022г. – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа

хранится в деле № 2-13/2022

в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-003710-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 января 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ответчику Захарину В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику Захарину В.С. о расторжении кредитного договора № от 18.02.2011 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Захариным В.С. и взыскании с Захарина В.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Захариным В.С., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее, через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п.п. 3.1.1 и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанного кредитного договора, кредитные средства были перечислены на счет ответчика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Ставрополь, т.е. банк, выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме. Условиями указанного кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года, равными по сумме платежами, составляющими 3711 рублей, 00 копеек, в с...

...оответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложение банка погасить задолженность по договору проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 07 копеек; плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 15 копеек; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей 19 копеек; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей 38 копеек. Так как ответчик не выполняет принятые на себя обязательства согласно указанного кредитного договора у истца возникло право требования досрочного погашения кредита. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства. В связи, с чем суд посчитал причину неявки неуважительной и полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № 774-42792133-810/11ф на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее, через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п.п. 3.1.1, 4.2 и графика платежей при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором в полном объеме и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Условиями указанного кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рублей, 00 копеек, в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложение банка погасить задолженность по договору проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 07 копеек; плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 15 копеек; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей 19 копеек; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей 38 копеек. Расчет суммы иска произведен правильно. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ответчику Захарину В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованность иска подтверждается письменными материалами дела: к/к кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к графика платежей, к/к расчета задолженности, к/к уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к списка № внутренних почтовых отправлений, к/к мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к справки, к/к анкеты заемщика, к/к свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Копией платежного поручения № от 26.11.2013 года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ответчику Захарину В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Захариным В.С..

Взыскать с Захарина В.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Захариным В.С., в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Взыскать с Захарина В.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014 года.

Дело № 5-245/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 16 февраля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Захарина В.С.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарина В.С., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего: АДРЕС, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2017 в 22-00 Захарин В.С., находясь в общественном месте- около АДРЕС в АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

В судебном заседании Захарину В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, заявлений, ходатайств не поступило, Захарин В.С. признал вину в инкриминируемом правонарушении.

Выслушав объяснения Захарина В.С., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Захарина В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящ...

...им Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 20.1 ч.1 КРФоАП установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Захарина В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОМВД России по г.Новоалтайску, объяснениями свидетеля ФИО4, отобранными в соответствии с требованиями законодательства, в которых изложены обстоятельства совершения Захариным В.С. правонарушения, сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Захарина В.С., ДАТА рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1

КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Новоалтайску

Получатель: УФК МФ по АК

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф ОВД г. Новоалтайска), протокол об административном правонарушении 22№027460 идентификатор 18880422170670274604

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001 КБК 18811690040046000140

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е.В.Хохлова

Дело №1-471/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 сентября 2017г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Никитиной Ю.В.,

подсудимого Захарина В.С.,

защитника Костюкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захарина Виктора Сергеевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20:00 до 20:30 час. ДАТА в АДРЕС, Захарин В.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение положений ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДАТА №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, АДРЕС, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 88 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое, сложив в пакет, стал незаконного хра...

...нить при себе.

В тот же день, в период с 21:14 до 21:35 час., в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, АДРЕС, незаконно хранимое Захариным В.С. вышеуказанное наркотическое средство массой 88 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Захарин В.С. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Захарин В.С., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия Захарина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Захарин В.С. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. При этом суд не признает объяснение подсудимого в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарина Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Захарину В.С., отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 88 грамм, бутылку, фрагмент полимерной бутылки, смывы с кистей рук Захарина В.С., контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Осужденного Захарина В.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле