Захаркина Виктория Анатольевна

Гражданское дело №

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАА, ЗИВ, ЗВА к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру

у с т а н о в и л:

истцы обратились с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на реконструированное жилое помещение указав, что являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, каждый по № доле на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, но без получения соответствующих разрешений в квартире произведена реконструкция: возведен пристрой, в котором размещена прихожая, за счет чего увеличилась общая площадь помещения.

Реконструкция произведена без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, но с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Права третьих лиц при реконструкции квартиры не нарушены.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по № доле за каждым на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ЗИВ исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истцы ЗАА и ЗВА в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом...

..., представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска, при условии согласия всех собственников жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора НКВ, НЕБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истцы ЗИВ, ЗАА и ЗВА являются собственниками жилого помещения, <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту №, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, реконструирована, общая площадь квартиры после реконструкции № кв.м., жилая – № кв.м.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «КС Студия» <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, реконструирована путем возведения пристроя.

Все основные строительные конструкции после реконструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Жилое помещение с учетом проведенной реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ за № и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, судом не установлено.

Согласно сообщению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> располагаются <адрес> <адрес>

Собственники <адрес>, расположенной в доме НЕБ и НКВ, не возражали против удовлетворения иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска, возражений не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАА, ЗИВ, ЗВА к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ЗАА, ЗИВ, ЗВА право общей долевой собственности, по № доле за каждым, на <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, всех в площ. здания № кв.м.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья Кривошеева О.В.

дело № 2-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 17 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (далее – УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)) к Захаркиной В.А. (далее – Захаркина В.А.) о взыскании неосновательно полученной пенсии и доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Захаркиной В.А. в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как члену семьи умершего кормильца, состоявшему на его иждивении и занятому уходом за ребёнком до 14 лет, с 30.03.2016 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При подаче заявления о назначении пенсии Захаркина В.А. была уведомлена о наличии у неё обязанности своевременно сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (о приёме на работу и другое), вместе с тем, такую обязанность Захаркина В.А., осуществлявшая трудовую деятельность с 18.05.2016 по 30.11.2016 в <данные изъяты> и осуществляющая таковую с 19.12.2016 в <данные изъяты>, не исполнила и продолжала незаконно получать пенсию по случаю потери кормильц...

...а и федеральную социальную доплату к пенсии. Учитывая изложенное, просило взыскать с Захаркиной В.А. в свою пользу неосновательно полученную ею пенсию по случаю потери кормильца в размере 27051 рубль 28 копеек, федеральную социальную доплату за период с 17.04.2015 по 31.01.2016 в размере 47912 рублей 16 копеек, единовременную выплату в размере 5000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 3119 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лобанова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, ответчица Захаркина В.А. заявленные исковые требования признала, о чём представила суду соответствующее письменное заявление от 17.08.2017 с указанием на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ), частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется в целях обеспечения средствами к существованию.

При этом согласно части 6 статьи 5 и пунктом 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

В силу статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновлённым, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, одним из видов страховой пенсии настоящим Федеральным законом установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца (часть 1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребёнок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (пункт 2 части 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ) в субъекте Российской Федерации (часть 1).

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (часть 4).

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьёй, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ (часть 10).

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ (часть 12).

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения статьи 1109 ГК РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 01.07.2009 родился З.Д.О., родителями которого значатся З.О.О. и Захаркина В.А., о чём Отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края 09.07.2009 составлена запись акта о рождении № №.

06.10.2011 родилась З.Ю.О., родителями которой значатся З.О.О. и Захаркина В.А., о чём Отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края 07.10.2011 составлена запись акта о рождении № №.

З. О.О. состоял в зарегистрированном браке с Захаркиной В.А., о чём Управлением ЗАГС Читинской области – Карымский район 23.08.2008 составлена запись акта о заключении брака № №.

В связи с наступлением смерти З. О.О. Захаркина В.А. обратилась 05.04.2016 обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в пункте 5 которого указала на то, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление её выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Решениями УПФР в г. Чите Забайкальского края Захаркиной В.А. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 1101 рубль 94 копейки, фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 2279 рублей 47 копеек, федеральная социальная доплата к пенсии в размере 5421 рубль 59 копеек.

Вместе с тем, как следует из выписки из индивидуального лицевой счёта, Захаркина В.А. осуществляла трудовую деятельность в период с 18.05.2016 по 30.11.2016 в <данные изъяты> и, как следует из приказа от 19.12.2016 № №, осуществляет трудовую деятельность с 19.12.2016 в <данные изъяты>.

При этом, согласно лицевому счёту № № и решениям УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 05.07.2017 № № и от 26.07.2017 № №, в период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и с 01.01.2017 по 28.02.2017 Захаркиной В.А. выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца, за период с 18.05.2016 по 30.11.2016 и с 19.12.2016 по 28.02.2017 – федеральная социальная доплата к пенсии, 01.01.2017 – единовременная выплата, в общем размере 79963 рубля 44 копейки.

Таким образом, Захаркина В.А. не выполнила обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем указанные выплаты в размере 79963 рубля 44 копейки получены ею неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведённых норм следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по уплате процентов на соответствующую сумму не с фактом её нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности, неосновательности такого нахождения. Это позволяет говорить о том, что уплата процентов на сумму неосновательного денежного обогащения является мерой гражданско-правовой ответственности.

С учётом приведённых норм и установленных обстоятельств, Захаркиной В.А. стало известно о неосновательном получении ею пенсии и доплаты к ней с 18.05.2016 применительно к периоду с 18.05.2016 по 30.11.2016 и с 19.12.2016 применительно к периоду с 19.12.2016 по настоящее время, то есть с момента её трудоустройства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали расчёту, исходя из каждой очередной выплаты, начиная с 18.05.2016 применительно к периоду с 18.05.2016 по 30.11.2016 и с 19.12.2016 применительно к периоду с 19.12.2016 по настоящее время, с увеличением в связи с присоединением к предыдущей неосновательно полученной выплате новой выплаты.

Вместе с тем, истцом – УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) заявлено требование о взыскании с ответчицы Захаркиной В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 3119 рублей 13 копеек, в свою очередь, суд, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым требованием о взыскании с Захаркиной В.А. неосновательно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в общем размере 79963 рубля 44 копейки, УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательства, а также расчёт неосновательно полученной суммы, произведённый в соответствии с ежемесячными начислениями в рамках спорного периода.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Захаркиной В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3119 рублей 13 копеек, УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт процентов, произведённый в рамках заявленного к взысканию периода в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд также не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица Захаркина В.А., в свою очередь, произведённый УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) расчёт неосновательно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты не оспорила, доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты, а также доказательств в подтверждение наличия оснований для взыскания неосновательно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты в меньшем размере суду не представила, как не оспорила и произведённый УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств в подтверждение наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере суду также не представила.

Напротив, в судебном заседании ответчица Захаркина В.А. заявленные исковые требования признала, о чём представила суду соответствующее заявление от 17.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, с учётом установленных судом в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств суд не находит признание ответчицей Захаркиной В.А. иска противоречащим закону или нарушающим права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчицы Захаркиной В.А. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает, не представлено доказательств в подтверждение наличия таких оснований и ответчицей Захаркиной В.А.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме и освобождение истца – УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от уплаты государственной пошлины, с ответчицы Захаркиной В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 2692 рубля 48 копеек.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) удовлетворить.

Взыскать с Захаркиной В.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) неосновательно полученную страховую пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и с 01.01.2017 по 28.02.2017, федеральную социальную доплату к пенсии за период с 18.05.2016 по 30.11.2016 и с 19.12.2016 по 28.02.2017, единовременную выплату, произведённую 01.01.2017, в общем размере 79963 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 3119 рублей 13 копеек, всего 83082 рубля 57 копеек.

Взыскать с Захаркиной В.А. в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 2692 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2017.